Uyuşmazlık gerçekleşen kazada araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının ne olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybı bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenip ödenmediği, davacının var ise talep edebileceği değer kaybı bedeli hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, değer kaybı bedelinin reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise 9.009,00 TL olduğu belirtilmiştir....

Davalı Gruopama AŞ vekili, KTK'nın 48. maddesinde 24.5.2013 tarihinde yapılan değişiklik ile araç sürücülerinin yasal sınır üzerinde alkollü içki almış olmasının yeterli olduğunu güvenli araç sürme yeteneklerini kaybetmiş olup olmadıklarına bakılmayacağını, anılan değişiklikten önce "alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli araç sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmeleri" yasaklanmış iken kanundaki değişiklik sonrası "alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır" şeklinde değiştirildiğini dolayısıyla arıtk illiyet bağının aranmayacağını belirterek belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleşen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07/02/2018 gün ve 2016/27174 Esas - 2018/1143 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava tapu iptali ve tescil istemine, birleşen dava ise tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup, asıl dava yönünden aktif husumetten reddine, birleşen dava yönünden ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili yönünden kabul, ecrimisil talebi yönünden...

plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasar verdiğini, ekspertiz raporunda araçta meydana gelen hasar bedelinin 17.068,98TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin ekspertiz incelemesi sonucu 450,00TL ödediğini, bu ücretinde davalıdan tahsil edilmesini, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin, araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi ile ekspertiz ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, alacaklarının karşılıksız kalmaması için davalı ...'ya ait ... plakalı araç üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/02/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli talebini 7.935,29 TL'ye, ekspertiz ücreti talebini 450,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 4.000,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....

-TL araç mahrumiyet bedelinin 20/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...

Dava; araç kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve sözleşmenin feshi tarihinden itibaren kalan süre kira bedellerine yönelik cezai şartın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık cezai şartın talep edilip edilemeyeceğine yöneliktir. Taraflar arasında 24/05/2013 tarihli 12 ay süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 11/b. Maddesinde, “kiracı sözleşmenin yükümlülüklerine aykırı olarak feshine sebep olduğu takdirde bitimine kadar ödenmesi gereken kira bedellerini cezai şart olarak ödeyeceği”, 11/c maddesinde ise, “kiracı sözleşme süresi içerisinde ödemelerini 3 kez gecikmeli olarak yapar ise kiraya verenin 11/a maddesindeki ihtarname gönderme şartına uymaksızın göndereceği tek bir ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı ve derhal feshedebilir, bu çeşit fesih halinde kiracı araçları derhal iade edecek ve 11/b....

- Araç mahrumiyet zararına ilişkin itirazda; Bir şeyin kısmen hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararlar sorumlu kişiden talep edilebilir. Motorlu araç zarar görmüş ise, aracın kullanılış amacına göre araçtan mahrumiyet zararı belirlenmelidir. Bu durumda mahkemece, araç tamir edilmiş ise tamir süresince araç mahrumiyeti bedelinin, pert kabul edilmiş ise kaza tarihinden yeni bir araç satın alınmasına kadar geçecek makul süre için ikame araç bedelinin hesaplanması yönünden bilirkişi kurulundan rapor alınmalı, araç mahrumiyetine ilişkin belge sunulamaması halinde, B.K.’nun 42. maddesi uyarınca hakkaniyete uygun olarak mahkemece tayin ve takdir edilmeli, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. (Bkz. Yargıtay 17....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, rehin hakkı sahibi bankanın muvafakati alınmadan --- şirketinin dava dışı sigortalı - kredi borçlusuna ödediği hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce daha ---- sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş ise de, ---- tarihli kararı ile; " Somut olayda; dava dışı --- ----ile davalı sigorta şirketi arasında --- sayılı araç için--- tarihinde kasko sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Daha sonra --- ile davacı banka arasında --- plaka sayılı kredi konusu araç için 31/05/2014 tarihinde ---plaka sayılı aracın ---lehine rehin kaydı işlenmiştir. Davalıya ---- sigortalı aracın ---tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasarlanması sonucu, davalı --- raporuna göre pert işlemi yapılmış ve davalı ----tarafından dava dışı sigortalısı---ödenmiştir....

DELİLLER : -Sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacıya ait aracın ruhsat örneği, -Davacıya ait aracın Kasko sigorta poliçesi olmadığına ilişkin Tramer yazı cevabı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya sigortalı araç ile davacı aracın katılımı ile meydana gelen kaza sonucu davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Trafikte dava dışı ... adına ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı ... tarafından 07/11/2018 tarihinde kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait araç ile sigortalı aracın 20/03/2019 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile aracında oluşan hasar bedelinin karşı araç için trafik sigorta poliçesi düzenleyen davalı şirket tarafından giderilmesini talep etmektedir....

cevap dilekçesindeki iddia ve beyanına göre aracın kullanılamamasından kaynaklanan maddi zararlar ve araç mahrumiyet bedelinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı belirtmiştir....