dikkate alındığında onarım için belirlenen 26 günlük süreden davacıya verilen 15 günlük ikame araç süresinin tenzili ile aracın kullanımından mahrum kalınan 11 gün için günlük 800,00 TL den 11 gün için 8.800,00 TL olduğu ancak taleple bağlı kalınarak 8.694,25 TL ikame araç bedelinin verilmesi gerektiği de dikkate alındığında davalıların KTK'na göre işbu bedellerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşıldığından 106.046,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 12.03.2022 tarihinden ( davalı ------- tarihinden itibaren) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ve 8.694,25 TL ikame araç bedelinin 12.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Zarar gören üçüncü kişi araç hasarı ile değer kaybı da bu sigorta kapsamında yer almaktadır....
, ... plaka numaralı araç için ikame araç bedelinin 600,00 TL olduğunu, davacı tarafın onarım ve ikame araç bedelini davalıların her ikisinden ayrı ayrı veya müştereken talep edebileceği; Anadolu sigortanın diğer davalı ... plakalı araç Trafik sigortacısı olarak poliçede yazılı limitlerle sınırlı sorumlu olacağını görüş ve beyan etmişlerdir....
ın sporcu olup aynı zamanda ailesiyle beraber araba galericiliği yaptığını, elinde... marka araç varsa kendisine satmasını istediğini, davalının da ellerinde çok temiz, hasarsız, her türlü bakımı yapılmış araç olduğunu hatta çizik bile olmadığını özelliklerini göstermek için ......
KARAR Borçlular vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; dayanak ilamın karşılıklı edimler içerdiğini, ayıplı aracın mülkiyeti engelleyici sınırlandırmalardan ari teslime hazır olması halinde taraflarından araç bedelinin talep edilebileceğini, İcra Müdürlüğünce aracın değeri belirlenmeden müvekkillerine gönderilen muhtıra ile araç bedeli olarak 120.577,50 TL’nin ödenmesinin talep edildiğini, İcra Müdürlüğünce aracın kıymet takdirinin yapılması taleplerinin karşılanmadığını belirterek İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasını ve kıymet takdirinin yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece, “Kıymet takdirine itirazla ilgili talebin reddine, ... 5....
Uyuşmazlığın; Davalıya ait ve davacı tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 08/01/2016 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle dava dışı .... plakalı araç sürücüsüne davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin sigortalı araç sahibinin ağır kusuru nedeni ile davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında davalının ağır kusurlu olup olmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, talep edilebilecek maddi tazminat bulunup bulunmadığı, var ise gerçek zarar miktarının tespiti, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir....
Ltd.Şti.ne ait ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacayı ait ... plaka sayılı otomobilin arkasına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebiyle eldeki davayı açtığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'in kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, öte yandan yine bilirkişi raporu ile dava konusu araçta kaza nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı ... şirketince davadan önce değer kaybına karşılık 1.075,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre bakiye değer kaybı bedelinin 2.925,00 TL olduğu, aracın onarım süresinin 15 gün olduğu, bu süre için davacının araç mahrumiyeti nedeniyle 700,00 TL talep edebileceği anlaşılmaktadır....
Ltd.Şti.ne ait ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacayı ait ... plaka sayılı otomobilin arkasına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebiyle eldeki davayı açtığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'in kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, öte yandan yine bilirkişi raporu ile dava konusu araçta kaza nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı ... şirketince davadan önce değer kaybına karşılık 1.075,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre bakiye değer kaybı bedelinin 2.925,00 TL olduğu, aracın onarım süresinin 15 gün olduğu, bu süre için davacının araç mahrumiyeti nedeniyle 700,00 TL talep edebileceği anlaşılmaktadır....
Alınan bilirkişi raporunda aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu tespit edilmiş ve mahkemece ayıplı araç bedelinin davacıya iadesine karar verilmiştir. Dava konusu aracın kaydında davacı uhdesindeyken doğan ödenmemiş motorlu taşıtlar vergisi borcu ve trafik cezası borcu olduğu anlaşılmakla, mahkemece aracın davacı tarafından davalıya takyidatsız iadesi ile aracın davacının kullanımda iken oluşan hasar bedelinin mahsubu ile kalan bedelin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip kararın düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir....
Davacının davaya konu aracı kullanımının bitiş tarihi aracı davalıya teslim tarihi olan 08/01/2018 tarihi olduğu, davacının seçimlik hakkında sözleşmeyi feshedip, araç bedelinin ödenmesini talep ettiği, bu durumda davacının aracı teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile araç bedelinin tahsili ile teslimden sonraya denk gelen sigorta bedelleriyle motorlu araçlar vergisinin kalan kısmı dışında davalılardan güncel araç değeri farkı ve aracı kullanamadığı süreye ilişkin kira gideri isteyemeyeceğinden davacının araç bedeline ilişkin davası davalılar tarafından yapılan ödeme nedeniyle konusuz kaldığından bu talebe ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, davacının güncel araç değeri bedeli ve kira alacağı taleplerinin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " 1-Araç bedeli talebi açısından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının diğer taleplerinin reddine, " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili...
