H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-24.000,00 TL araç pert bedelinin kaza tarihi olan 09.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ( davalı ------yönünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine) 2-2.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 09.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- tahsili ile davacıya verilmesine, 3-2.756,00 TL gönye makinası bedelinin kaza tarihi olan 09.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Karar harcı 1.964,32 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın ile 457,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.426,62 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 457,00TL ıslah harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 618.40...
Dava, kazanç kaybı ve araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davacı aracın aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemiyle terditli dava açmış bulunduğundan araç trafik tescil kaydına konulmuş bulunan tedbir HMK'nın 389 maddesine uygun düşmektedir. Bu itibarla davalı T5 tedbirin araç bedeli kadar verilecek teminat mektubuna kaydırılması yönündeki istemi, tarafların hak ve menfaat dengeleri gözetildiğinde, malın dava sonuna kadar muhafazada tutulması ve muhtemel zararların önüne geçilmesi bakımından isabetli bir öneri değildir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,hükmün usul ve yasaya uygun olmasına göre yerinde olmayan istinaf nedenlerinin HMK.353.1.b.1 maddesini gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir....
Kasko Sigortası Poliçe Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır… Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur" hükmü öngörülmüştür. Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere davalı ... meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe, hurda bedelinin tazminattan düşülmesi olanaklı değildir. Zira, kasko sigortasında amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır. Somut olayda, davacı vekili, sigortalı aracın kaza sonrası davalı ... tarafından yönlendirilen çekici ile anlaşmalı servise gönderildiğini bildirmiş, aracın halen hasarlı şekilde serviste olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, araç sovtajının müvekkiline verilmesine ilişkin bir talebi olmamıştır....
Noterliğinin 13071 yevmiye numaralı ihtarnameyi de yanıtsız bıraktığını ve müvekkilinin açısından sözleşmenin devamında bir fayda kalmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile aracın taraflarına aynen iadesine, 34 XX 633 plaka numaralı araç üzerine tedbir ve yakalama şerhi konularak aracın, yediemin otoparkına çekilmesine, araca ait uygun kira, kullanımdan kaynaklanan değer kaybı ve hor kullanma bedelinin davalıdan tahsiline karar verilerek mülkiyeti saklı tutulması kaydıyla yapılan satış sözleşmesinin feshine, sözleşmeye konu taşınır malın iadesine, araca ait uygun bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL kira, kullanımdan kaynaklı bilirkişi incelemesinden sonra attırılmak üzere şimdilik 500,00 TL değer kaybı ve hor kullanma bedelinin davalıdan tahsiline, dava sonuçlanıncaya kadar olası bir hak kaybına uğramamak amacıyla 34 XX 598 plakalı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, araç bedelinin kasko şirketinden tahsil edildiğini, müvekkili şirketten tazminat taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, talep, cevap, tanık beyanları, teknik rapor, gelen yanıtlar ve tüm dosya kapsamıyla değerlendirildiğinde; yoksun kalınan kar açısından tazminat şartları mevcut olmakla beraber, diğer maddi ve manevi tazminat şartlarının mevcut olmadığının kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 9.778,01 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalılar ... ve davalı...'nden kaza tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta bakımından 09/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2- 3.000,00 TL ikame araç bedelinin davalılar ... ve davalı...'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Karar ve ilam harcı olan 872,87.- TL'den peşin alınan 59,30.- TL harç ve ıslah harcı olan 216,51.-TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 597,05.- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta şirketi 459,73.-TL'sine kadar sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.360,00....
Bilirkişi 17/12/2022 tarihli ek raporu ile özetle; 01/10/2022 tarihli kök raporunda beyan edilen reel değer kaybı bedeli ile araç kiralama bedeli(araç mahrumiyet zararının) tespitinin aynen geçerli olduğunu bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu olay davacı sürücü ..., 04.01.2022 günü saat 15.30 sıralarında yönetimindeki ... plakalı araç ile ... İli, ... İlçesinde, ... Caddesi üzerinde kendi seyir yönüne hitaben kırmızı ışık yanması nedeniyle duraklaması sonrasında yeşil ışık yandığında hareketlendiği süreçte aracının arka tarafında bulunan ve yine yeşil ışık yanması üzerine hareketlenen davalı sigortalı araç sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ön kısmı ile ... plakalı aracın arka kısmına çarpmıştır. Olay sonucunda maddi hasar meydana gelmiştir....
