DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davacının kayden maliki olduğu 564 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 5 numaralı bağımsız bölümünü davalıya satış biçiminde devrettiğini, işlem tarihinde davacının hukuki ehliyetinin bulunmadığını satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, satış işleminin iptalini istemiştir. Davalı, satış işlemi sırasında davacının akli melekelerinin yerinde olduğunu, taşınmazın bedeli olan 700.000.-TL davacının hesabına yatırdığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının satış tarihinde işlem yeteneği bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
bu nedenle satış bedelinin de iki tüzel kişi arasında ödenmiş olması gerektiğini, Ancak bu hususta Plastimed hesaplarına yapılan bir ödemenin de mevcut olmadığını, yine satış işlemine dair bir faturanın da tanzim edilmediğini ileri sürerek 34 XX 125 plakalı aracın satış işleminin iptali ile 34 XX 125 plakalı aracın T6 adına tescili işleminin iptaline, 34 XX 125 plakalı aracın Plastimed Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait olduğunun tespitine,34 XX 125 plakalı aracın Plastimed Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin ... tarih ve ...yev. nolu araç satış sözleşmesi ile 100.000,00.-TL bedelle satın aldığını, satıştan sonra aracın hasar kayıtlarını sorgulayan müvekkilinin dava konusu aracın hasar kayıtlarının ve 11.01.2013 tarihli kaza sebebiyle 71.650,00-TL tutarlı ağır hasar kaydının olduğunun kendisine bildirilmediğini anladığını, aracın ayıplı olarak müvekkiline satıldığını, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını ve bu dosyada alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın hasar kayıtlı rayiç değerinin 110.500-TL olduğunun, aracın hasar kayıtsız haldeki rayiç değerinin 130.000-TL olduğunun ve hasar kaydının mevcudiyetinden kaynaklı bedel indiriminin nispi metoda göre 15.000-TL olduğunun ifade edildiğini, bilirkişi raporunda satış tarihi itibariyle aracın hasar kayıtsız halinin değerinin 130.000,00....
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Çünkü satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi, borçlunun satıştan makul bir süre önce haberdar olmasını gerektirir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince tebliğ işlemi, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatap tebliğden haberdar olmuş ise, tebliğ işlemi geçersiz olmayıp muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği tarih tebliğ tarihi kabul edilir. Bu nedenle borçluya yapılan satış ilanı tebliği usulsüz olsa bile, borçlu satış gününden makul süre önce satışı öğrenmiş ise, öğrendiği tarih, kendisine satış ilanı tebliğ edilen tarih kabul edilmelidir. Böyle bir durumda, salt tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi yoluna gidilemez....
Maddesinde tescil belgesi ve geçerliliği, 33. Maddesinde motorlu araç trafik belgesi ve geçerliliği, 36. Maddesinde satış ve devirler, 37. Maddesinde satış veya devir işlemi yapılan araçların tescil işlemleri, 68....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan harici satış sözleşmesiyle kamyonet aldığını, dava dışı ... ’ne sattığını, ancak araç dava dışı ...’in elindeyken davalının borcundan dolayı haczedildiğini, müvekkilinin dava dışı ...’e aldığı parayı iade ettiğini, aracın harici satışının geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalıya ödenen 12.995.00.-TL.harici satış bedelinin 19.09.2006 sözleşme tarihinden itibaren davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının dava dışı ...’e aracı satıp bedelini aldığını, kendisinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan ayıplı araç satışı nedeniyle araç satış sözleşmesinin feshinin haklılıının tespiti ve tazminat davası sonucunda mahkemece; davacıya aracı alırken pert kaydı ile ilgili bilgi verilmediği, hakkında açılan dava ile öğrendiği, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacıya 03.03.2008 tarihinde yapılan araç satış sözleşmesinin feshinin haklı olduğunun tespitine, dava konusu aracaın davalı ...’a teslimi ile davacı tarafından ödenen bedelin aracın teslimi tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine ve davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Aynı Kanun'un 203/1-a-b maddesi şöyledir; " (1) Aşağıdaki hâllerde tanık dinlenebilir: a) Altsoy ve üstsoy, ..., eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemler. b) İşin niteliğine ve tarafların durumlarına göre, senede bağlanmaması teamül olarak yerleşmiş bulunan hukuki işlemler." 6. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20 nci maddesinin d bendinde; "Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir." şeklinde düzenlenmiştir. 3. Değerlendirme 1....
nın sadece isminin yazılması davalıların senedi geçersiz kılmak yönünde çaba sarf ettiklerinin ve kötü niyetli olduklarının açıkça göstergesi olduğunu, yapılan takibe de itiraz etmelerinin bunun net kanıtı olduğunu, senedin eksikleri olması nedeniyle davalılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapmak yerine ilamsız takip yapmak zorunda kaldıklarını, İstanbul Anadolu ...... İcra müdürlüğünün ..... esas numaralı dosyası ile yapılmış olan takibe davalı ve borçlular borçlu olduklarını inkar ettiklerini itiraz ettiklerini takibin durdurulduğunu, davalılar senet altındaki imzaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadıklarını ve imzayı ikrar ettiklerini, yapılan araç satış karşılığı davalılardan alacakları 5.500,00-TL'nin taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1)Borçlunun 16 BB 364 plakalı araç ihalesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2)İhale alıcısının 16 BBN 96 plakalı araç ihalesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Borçlunun, sair fesih nedenlerinin yanı sıra satış ilanı tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu ileri sürerek 16 BB 364 ve 16 BBN 96 plakalı iki adet araç ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince...
