DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket payının devri işleminin geçersizliğinin/yok hükmünde olduğunun, davacının nama yazılı anonim şirket ortağı olduğunun tespiti, tespit edilecek 2017 ve 2018 yılı temettülerinin ödenmesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının davalı şirketin ortağı olduğu, şirketteki hissesinin dava dışı ... tarafından davacıdan alınan vekaletname ile satış yoluyla devredildiği hususu her iki tarafında kabulündedir. Uyuşmazlık, yapılan devir işleminin geçerli olup olmadığı, davacıya kar payı ödemesi yapılması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Dava dışı ... hakkında yapılan yargılamada Konya ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş, karar 31/10/2018 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.2016 tarih, 2014/13-159 Esas, 2016/257 sayılı kararında yer alan "Malın başkasına ait olup olmadığı özel hukuk kurallarına göre belirlenmelidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören sözleşmelerin geçerliliği, maddede öngörülen şekil şartlarına uygun şekilde yapılmalarına bağlı olup, geçerlilik koşulu olan bu şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmeler geçersiz olduğundan, geçersiz satış sözleşmesi uyarınca taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerdir....
O halde davacının araç satış bedeli yönünden iddiasını ispatlamasına rağmen,ayrıca davacının yemin deliline dayanmadığı belirtilerek havale gönderme nedeninin ispatlanamadığına karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Dava konusu harici araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşılmakta olup, bu tür geçersiz sözleşmelerde taraflar sözleşme uyarınca birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteme hakkına sahiptirler. Somut olayda da geçersiz sözleşme sebebiyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Davacı araç için yaptığı masraf vs giderlerini ayrıca talep etmiş ise de, sözleşme geçersiz olduğundan davacının araç bedeli dışındaki diğer hususları talep hakkının bulunmadığı açıktır. Davacı sadece harici araç satı bedeli olarak gönderilen 15.000 TLyı talep edebilecektir. Mahkemenin kararı bu yönüyle usul ve hukuka uygun bulunmamıştır....
Yine Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 36. maddesinde araçların her çeşit satış ve devirlerinin Noterler tarafından yapılacağı, Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devir işleminin geçersiz olduğu belirtilmiştir. Maddenin açık lafzından da anlaşılacağı üzere Noterler dışında yapılan araç satışına ilişkin sözleşmeler geçersiz olup bu sözleşmeler araç mülkiyetinin başkasına intikal etmesi sonucunu doğurmaz....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 33.500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bedel davacıya ödendiğinde aracın yasal ve fiziki olarak davalıya teslimine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Her ne kadar mahkemece, araç satış bedeli olarak 33.500,00TL'nin tahsiline karar verilmiş ise de; taraflar arasında düzenlenen ... 5. Noterliğinin 30.12.2013 tarih ve 11087 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinde satış bedelinin 37.700,00TL olduğu belirlenmiştir. Belirlenen bu miktar tarafları ve mahkemeyi bağlar. Mahkemece bu yön gözardı edilerek tanık ifadesine dayanılmak suretiyle bedel tespiti yapılması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, araç satış sözleşmesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, murisin dava konusu ticari aracı satmasını gerektirir haklı, ciddi ve makul bir nedeninin bulunmadığı, aracın satış değeri ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer arasında çok açık ve aşırı fark bulunduğu, ........1974 tarih ve .../... sayılı ......
mümkün olmaması sebebiyle asli talebin reddine karar verilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi“Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır....
olmaması sebebiyle asli talebin reddine karar verilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi“Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır....
Davacı yanca dosyaya sunulan adi yazılı oto satış sözleşmesi incelendiğinde; Üzerinde sözleşme tarihi bulunmayan adi yazılı belgede, alıcının davacı ..., satıcının davalı ... olduğu, aracın markasının...Doblo ve modelinin 2013 yılı olduğu, tipi dizel ve plakasının ... olduğu, satış fiyatının 14 peşin taksitle 25.050,00 TL olarak belirlendiği, sözleşme tarihinin bulunmadığı, ancak 03.04.2017 tarihine kadar vergi, ceza vs. Borçların satıcıya, bu tarihten sonraki borçların alıcıya ait olduğunun belirtildiği, alıcı ve satıcının satış işleminden vazgeçmesi halinde cezai şartın düzenlendiği ve anlaşmazlık durumunda ...mahkemelerinin yetkili olduğunun yazıldığı ve altının imzalandığı, sözleşmede teminat senedi alındığına dair herhangi bir ibare bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı yanca dosyaya sunulan Uzun Dönem Oto Kiralama Sözleşmesinin incelenmesinde; Kiralanan aracın ......
