Ancak bu konuda getirilecek delillerin üçüncü kişileri bağlayabilecek nitelikte ve güçte olması, özellikle zarara uğrayanların haklarını halele uğratacak bir sonuç yaratmaması şarttır. Bunun yanı sıra, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d bendi "Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir" hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi Yasa'nın 20/d bendinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin ancak noterler tarafından yapılacağı hükmüne yer verilmiştir....
Noterliği'nin 04260 yevmiye numaralı 29 Ocak 2004 tarihli satış sözleşmesi ile davaya konu 34 XX 208 plaka nolu aracın müvekkili tarafından 4.126,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, noterde yapılan satış sonrası müvekkilinin aracı kendi adına kaydettirmek üzere trafik tescil bürosuna başvurduğunu fakat Atış Alanı Vergi Dairesi Müdürlüğünce araç üzerinde haciz tesis edildiğinden aracı kendi adına tescil ettiremediğini, satış işleminin yapıldığı tarih itibariyle online sisteme geçilmemiş olması nedeniyle noter huzurunda takyidat durumunun kontrolü mümkün olmadığını, müvekkilininde haciz işlemi nedeniyle aracı kendi adına tescilini gerçekleştiremediğini, müvekkilinin kendisinden hile ile gizlenen hukuki ayıplı araç nedeniyle davalının şahsına ait borçlarla karşı karşıya kaldığını, aracın müvekkili adına da tescil edilemediğini, davaya konu hile ile müvekkile satılan ve gizlenen hukuki ayıp nedeniyle Bakırköy 11....
Noterliğinin 3047 yevmiye ve 25/05/2010 tarihli araç satış sözleşmesinin iptalinin gerektiği, bu sözleşmenin iptali üzerine diğer sözleşmelerin de dayanaksız olacağı, davanın haklı ve yerinde olduğu..." gerekçesiyle davanın kabulüne Afyonkarahisar 4. Noterliğinin 3047 yevmiye ve 25/05/2010 tarihli araç satış sözleşmesinin ve Aksaray 2. Noterliğinin 26/05/2010 tarih ve 7225 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline, davaya konu 34 XX 898 plaka sayılı aracın davalı T3 adına olan trafik kaydının iptali ile T1 adına tescili ile davacıya teslimine karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile "... plakalı Renault Megan ve ... plakalı Fıat 323 Marka araçların davalı ... adına olan kaydının iptaline, davacı adına tesciline" karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 5. maddesi gereğince, araçların trafiğe tescil edilmesi ve sicillerinin 2012/8152-16653 tutulması Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı olarak kurulan Trafik Hizmetleri Başkanlığı bünyesindeki Trafik Tescil Şube veya Bürolarının görevi ve yetkisindedir. Bu bağlamda araç tescili idari mahiyette hukuki işlemlerdendir. Tescil idari işlem olup, mahkemece, kaydın ve satış sözleşmesinin iptali ile yetinilmesi gerekirken tescil hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma gerektirir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/163 Esas, 2022/18 Karar sayılı ve 05/01/2022 tarihli kararı ile; "tüm dosya kapsamından; taraflar arasında Denizli 5.Noterliği'nin 29/04/2016 tarih 11854 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin yapıldığı,satışa konu aracın 20 YN 355 plakalı araç olduğu, davacı tarafın aracın teslim edildiği ancak araç satış bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddiasının bulunduğu, davalı tarafın ise araç satış bedelinin ödendiğinin iddia edildiği,noterlikçe tanzim edilen satış senedinde araç satış bedeli olarak 25.000,00 TL'ye anlaşıldığı,satış senedi incelendiğinde satıcı T1 adına vekili İsmail Koparan'ın satış işlemini yaptığı,dosya kapsamında bulunan Denizli 3.Noterliği'nin 13/02/2015 tarih 04441 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde süresiz vekaletnamede davacı adına işlem yapan vekilin araç satış sözleşmesini imzalama ve satış bedeli tahsil etme yetkisinin bulunduğu ,alıcının ise davalı şirket olduğu, satış akdi üzerinde "Paramı aldım." ibaresinin bulunduğu,satış sözleşmesinin...
Noterliği'nde yapılan 34 XX 368 plakalı aracın 40.000 TL bedel ile satışına dair sözleşmenin ve davalılar arasında yapılan 18/01/2016 tarihli rent a car araç kiralama sözleşmesinin BK mad.18 ve 19 aykırı olması nedeniyle hukuken yok sayılması ile aracın müvekkil adına tesçiline aksi halde müvekilinin ödediği 51.000 TL nin iadesini talep ettiği, bahsi geçen araç satış sözlemesi noterder celp edilmiş sözleşmede davacının herhangi bir şekilde taraf olmadığı davalılardan Serhat ve Yücel'in taraf olduğu, 2918 sayılı kara yolları Trafik Kanununun 20/12/2009 tarihli 5942 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 20/d maddesinde:"Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: DAVALI VEKİLİ 27/032023 TARİHLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Konulan tedbirin hukuka, usule ve hakkaniyete aykırı olduğunu, araç satış sözleşmesine konu aracın bir bedel karşılığında davacı tarafın rızası ile noterde satış sözleşmesi ile alındığını, araç bedelinin davacının kuzeni olarak tanıttığı kişiye gönderildiğini, aracın kaydı üzerine konulan tedbir nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, HMK. 389 madde belirtilen ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, araç satış sözleşmesinin feshi, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili, talep ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılmasıdır....
Mahkemece, asıl dava ve davacı H...S..’nun tescil istemli birleştirilen davasının reddine; satış vaadi sözleşmesinin iptali istemi içeren birleştirilen davanın kabulü ile sözleşmenin iptaline; satış vaadi sözleşmesinin iptali istemi içeren birleştirilen diğer davaların ise, sözleşmenin iptaline karar verilmiş olmakla konusuz kaldıklarından karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davacılar H.. S... ve N... S.. vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl ve birleştirilen dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen diğer davalar ise satış vaadi sözleşmesinin iptali istemlerine ilişkindir....
Şti. ve çek arkasındaki ciro yapan Mutlukan Tekstil İnş Gıda San ve Tic Ltd Şti.lerinin bankaya mevcut borçları olduğu, gerekli ödemeleri yapmadıkları ve mevcut şirketleri kapattıkları, bankaya olan şahsi borçlarını da ödeyemedikleri yönünde aldığı bilgi doğrultusunda davalılara ulaşıp durumu izah etmek istediğini, ancak davalılara ulaşamadığını, davalıların müştereken haraket ederek kendisini dolandırdıklarını düşündüğünü, bu hususta C. Savcılığına gerekli şikayeti yapacağını ileri sürerek araç satış sözleşmesinin iptali ve dava konusu aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, 3.kişilere devir yapılmış ise aracı Trafik kaydına tedbir şerhi işlenerek dava sonuna kadar trafikten men edilmesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Araç Satım Sözleşmesinin İptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça menkul eşya niteliğindeki araç satış sözleşmesinin iptali talep edilmiştir....
İskenderun 1.Noterliği'nin 09/01/2018 tarih ve 00638 yevmiye nolu satış sözleşmesinin incelenmesinde; Satışa konu aracın 34 XX 544 plakalı, Volkswagen marka araç olduğu, satıcının T3, alıcının T1 olduğu, satış bedelinin 90.000,00 TL olduğu, satış bedelinin alındığı, aracın alıcıya teslim edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Diyarbakır 1. Noterliği'nin 22/01/2018 tarih ve 2314 yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde; Keşidecinin T1 muhatabın T3, ihtarname konusunun araç satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin faizi ile geri ödenmesi olduğu anlaşılmıştır. Satışa konu araçla ilgili yapılan ekspertiz inceleme raporlarının dosya arasına sunulduğu anlaşılmıştır. Satışa konu aracın davacı tarafından dava devam edereken satıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makina Yüksek Mühendisi Doç. Dr....
