ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2019/598 ESAS-2021/305 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Serkan Özel ile 2017 yılında tanıştığını, Serkan Özel ile arkadaşlığı ilerleyen müvekkilinin davaya konu 01- ASM-96 plakalı aracını noterden satışını yaparak davalıya fiiilen teslim ettiğini, araç satış sözleşmesinde satış bedeli olarak belirtilen 50.000,00 TL'yi davalıdan alamadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/80435 Sor. numaralı dosyasında davalının, kendi beyanı ile davaya konu araç bedelini müvekkiline ödemediğini kabul ettiğini, davalının araç bedelini araç sahibi dışındaki bir kişiye ödemesinde hukuken korunacak bir durumun bulunmadığını belirterek, 01- ASM-96 plakalı...
İncelenen aracın ön kapıların yaklaşık orta kısmına tekabül eden kısımdan aracın ön tarafı kaportadan komple kesilmiş durumda, araç ön kısmı( motor bölmesi, motor bloğu, ön tampon, motor kaputu, ön dingil, ön lastikler, sağ ve sol ön çamurluklar,) araç üzerinde mevcut değildir. Araç kapıları camlarıyla, arka tampon, bagaj, koltuklar, iç döşemeler, iç kısım ön panel komple donanımlarıyla, direksiyon, teyp, klima ekipmanlar, iç döşemeler, elektrik aksamı, araç tüm lambaları, araçtan söküldüğü ve araç üzerinde mevcut olmadığı, araçta tavan kısmı kısmen, arka dingil, arka lastikler, arka cam ve yakıt deposunun mevcut olduğu görüldü. Araçta 175/34 XX 156 ve 18565R15 ebatlı PETLAS ve GOODYEAR marka iki adet lastiğin mevcut olduğu görüldü." şeklinde tespit içerdiği görülmektedir. Bu durumda, satış ilanında aracın "araç vasfını yitirmiş olduğu ve yürür vaziyette olmadığı" açıkça ifade edildiğinden, alıcının yanıltıldığından söz edilemez....
Mahkemece, davacının kira sözleşmesinin başlangıç tarihini tespit edemediğini, bu durumda kira sözleşmesinin başlangıcının belli olmadığı, ihtarnamenin geçerli sayılamayacağı, davanın süresinde açılıp açılmadığının tesbitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanununa tabi süresiz sözleşmelerde feshi ihbar süresi bu kanunun 262.maddesi hükmüne göre belirlenir. Anılan madde hükmü gereğince süresiz sözleşmelerde 6 (altı) aylık dönem için 3 (üç) ay önceden kiracıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi ve o dönem sonunda tahliye davası açılması gerekir. Altı aylık dönemin birinde tebliğ ettirilen feshi ihbar ancak bu dönem sonunda dava açma hakkı verir. Bu feshi ihbar sonraki dönem için kullanılamaz. Borçlar Kanununun kapsamına giren yerlerin tahliyesi için feshi ihbar yeterli olup, başka bir sebep aramaya gerek yoktur. Olayımıza gelince; taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi olduğuna ilişkin uyuşmazlık yoktur....
Noterliği'nin 12/11/2013 tarih ve... yemiye numaralı araç satış sözleşmesinin yapılan incelemesinde; davalının satıcı, davacının alıcı olduğu, taraflarca KDV dahil 80.000,00 TL bedel ile ... plakalı aracın satışı konusunda anlaşmaya varıldığı, davalı satıcının "aracı alıcıya halihazır durumu ile satarak bedelini tamamen aldığını ve aracı teslim ettiğini" beyanla, davacı alıcının da "aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelin tamamen ödeyerek teslim aldığını" beyanla sözleşmeyi imzaladıkları anlaşılmıştır. Mezkur satış işleminden önce ise Ankara 2. Noterliği'nin 23/09/2013 tarih ve... yevmiye numaralı sözleşmesi ile yine ... plakalı aracın, 80.000,00 TL bedel ile davacı tarafından davalıya satıldığı, satış bedelinin de davalı tarafından banka kanalıyla davacıya ödendiği dosyaya mübrez bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Her ne kadar Ankara 37....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan satın aldığı evin imar planının idari yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle yıkım kararı alındığını ileri sürerek bu suretle ayıplı olan taşınmazın satış sözleşmesinin feshi, tapu kaydının davalılar adına tescili ve satış bedeli 370.000,00 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir....
Noterliğinin 04.02.1998 tarih ve 4033 yevmiye numaralı biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davaya konu parsellerde davacının satın aldığı 5 dönümlük taşınmazın satın aldığı hissesi oranında davalılar ... ve 83 arkadaşı aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Birleşen davada ise; davacılar ... ve ... davalılardan ...’e verdikleri genel vekaletname ile dava konusu parsellerdeki hisselerinin 1/4’ünün 04.08.1989 tarih 2653 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile diğer davalılar ..., ... ..., ... ve ...’a satılmasına rağmen, kendilerine bir bedel ödenmediğini ve sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek satış vaadi sözleşmesinin feshi isteminde bulunmuşlardır. Yargılamalara katılan bir kısım davalılar ve davalılar vekili davanın reddini savunmuşlardır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında LVYPS68BCJP034375 şaşi seri nolu D4204T232142041 motor seri nolu, 06 MSS 34 plakalı Volvo marka S 90 D5 AWD model araca ilişkin 25/06/2018 tarihli satış vaadi sözleşmesi ve Arkas Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş ödünç araç kullanım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca aracın satış bedeli 420.000 TL olarak kararlaştırıldığını, satış vaadi sözleşmesinin 6....
T.. hakkında açılan davanın kabulü ile, taraflar arasında ... plaka sayılı aracın satışına ilişkin ve ... 44. Noterliğince düzenlenen 04,10,2006 tarih 20298 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptali ile araç bedeli 18.400 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,karar verilmiş,hüküm;davalı C.. T.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı ... Otomotiv A.Ş arasında yapılan 04.10.2006 tarihli sözleşme ile ... plaka sayılı aracın davacıya 18.400.00 YTL bedelle satılıp teslim edildiği, bilahare kayıt maliki diğer davalı C.. T.. tarafından noterde resmi satış işleminin yapıldığı dosya içerisindeki delillerden anlaşılmıştır. Her ne kadar noterde yapılan satış işleminde satıcı olarak davalı kayıt maliki C.. T.. gözükmekte ise de, davacının akidi ... Otomotiv A.Ş’dir. Noterde yapılan satış işlemi, ... Otomotiv A.Ş’nin yaptığı geçersiz sözleşmeyi geçerli hale getirmek için yapılmıştır.Hal böyle olunca, C.....
Noterliği'nin 21.07.2019 tarih 16297 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 153 eski plakalı 34 XX 445 yeni plaka numaralı aracın 120.000,00- TL bedelle davalı T3 tarafından davacı Öztürk Turizm Taşımacılık Gıda İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.'ye satış yapıldığı, davacı tarafında EFT yoluyla 19/07/2019 tarihinde " 34 XX 153 plakalı araç kapora bedeli" 21/09/2010 tarihinde " T3, 34 XX 153 plakalı araç bedeli" açıklamasıyla davalıya 128.000,00- TL bedel gönderildiği,davaya konu araç satış sözleşmesi noter huzurunda düzenleme şeklinde noter sözleşmesi ile yapılmış olmakla HMK'nın 204....
Noterliği'nin 21.07.2019 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ... eski plakalı ... yeni plaka numaralı aracın 120.000,00-TL bedelle davalı ... tarafından davacı ... San. A.Ş.'ye satış yapıldığı, davacı tarafında EFT yoluyla 19/07/2019 tarihinde " ... plakalı araç kapora bedeli" 21/09/2010 tarihinde " ..., ... plakalı araç bedeli" açıklamasıyla davalıya 128.000,00- TL bedel gönderildiği,davaya konu araç satış sözleşmesi noter huzurunda düzenleme şeklinde noter sözleşmesi ile yapılmış olmakla HMK'nın 204....
