İcra Müdürlüğünün 2007/4193 esas sayılı satış dosyasında..... plakalı aracı ihale yolu ile 24.400,00 TL’ye satın aldığını, ihalenin kesinleşmesi üzerine aracın devir işlemleri için ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müracaatında araç üzerinde ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince ihtiyati tedbir konulduğundan adına tescilinin yapılamayacağının belirtildiğini, bu nedenle ihalenin feshi ile ödediği paranın ve diğer zarar ve ziyanın kendisine verilmesini icra dosyalarını delil göstererek talep ve dava etmiştir....
a ait 06 AZ 3644 plakalı araç 2.3.3006 tarihli 24.000,00 TL'lik kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacı bankaya rehinli olup anılan banka tarafından kredi borcu ödenmediği için Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2008/8884 sayılı takip dosyası ile 8.7.2008 tarihinde 21.898,54 TL alacak için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı ve davacının 27.4.2009 ve 25.8.2009 tarihlerinde satış talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Aynı araç Davalı İdare tarafından da araç malikinin 11.552,79 TL'lik vergi borcu nedeniyle 30.1.2008 tarihinde haczedilmiş, 15.10.2008 tarihinde satışa çıkarılmış 23.10.2008 tarihinde 12.625,00 TL bedelle davalı idare tarafından satılarak aracın aynından doğan 2.236,50 TL ve otopark ücreti olan 670.00 TL satış bedelinden düştükten sonra vergi borcun mahsuben 9.593,50 TL'nin davalı idare tarafından tahsil edildiği anlaşılmaktadır....
Dava, davacı tarafça galericilik işi yapan davalıdan satın alınan ikinci el aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı (dava dışı devri veren üçüncü kişi ile yapılan) araç satış sözleşmesinin feshi, satış bedeli olarak ödenen 8.000,00 TL'nin iadesi ve ayrıca geri kalan satış bedeli olarak ödenmesi gereken taksitlere karşılık olarak tek senet şeklinde verilen senede dayalı (icra takibine karşı menfi tespit) icra takibinin iptali istemlerine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 09/04/2013 tarihli araç satış sözleşmesinin iptaline, 25/05/2013 gün ve 26.500,00 TL bedelli çek dolayısıyla davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, bu çek nedeniyle başlatılan icra takibinin iptaline, asıl alacağın %20'si olan 5.300,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline ve dava konusu aracın davacı tarafından davalıya teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile davalıdan satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu savunarak, satış sözleşmesinin iptaline, araç satımı dolayısıyla verdiği çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve yine bu çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin iptali ile davalı aleyhine tazminata karar verilmesi istemi ile eldleki davayı açmıştır....
Davacının aldığı satış primi yaptığı satışlara bağlı olarak davacıya yapılan bir ödeme olup esas itibariyle çalışanı özendirme ve ödüllendirme amacına matuf ek ücret niteliğindedir. Fazla çalışma karşılığı yapılan ödeme ise bizatihi ücretin kendisidir. Fazla çalışma yapılsın veya yapılmasın, işyeri uygulaması gereği şartlar oluştuğunda prim ödemesine hak kazanıldığı nazara alındığında, prim ödemesinin, fazla çalışma ücreti yerine geçtiğinin kabul edilerek, fazla çalışma ücreti alacağından mahsup edilmesi isabetli değildir. Mahkemece satış priminin fazla çalışmadan mahsubu ile talebin reddi yerinde olmamıştır. 3-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, davacı ücretlerinin tam ve gününde ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca haklı sebeple feshettiğini iddia etmiş, davalı taraf ise davacı ile yapılan iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur....
Mahkemece, taraflar arasında 13.01.2011 tarihli satış sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmede satış konusu malların ve satış bedelinin ve ödeme şeklinin kararlaştırıldığı, ancak satış konusu malların teslimine ilişkin bir hükmün bulunmadığı, davalıların satış konusu malların davacı tarafından kendilerine teslim edilmediğini savunduğu, satış konusu malların teslim edildiğini ispat yükünün davacıda bulunduğu, davacının bu hususu ispat edemediği, satış sözleşmesinin her iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğu, kendi edimini ifa etmeyen davacının karşı edimin ifasını isteyemeyeceği, kaldı ki, sözleşmenin feshi halinde ancak menfi zararın istenebileceği, davacının ise menfi zarar isteminden feragat ederek müspet zarar olarak davasına devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre aracın 24 kez servise şikayetle başvurulduğu, bu şikayetlerden 12 tanesinin araç şanzımanı ile ilgili olduğunu, sorunun kontrol ünitesinden kaynaklandığı aracın gizli ayıplı olduğu ve imalat hatasının halen devam ettiği davalının yaptığı tüm tamir ve işlemlere rağmen giderilemediği, aynı model araç türünden üretilen başka araçlar içinde açılan emsal davalarda kesinleşen kararlara göre üretici firma ile satıcının sorumluluklarına karar verildiği gerekçesiyle satış akdinin feshi ile fatura bedelinin dava konusu aracın davalılara iade tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat şartların oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre aracın 24 kez servise şikayetle başvurulduğu, bu şikayetlerden 12 tanesinin araç şanzımanı ile ilgili olduğunu, sorunun kontrol ünitesinden kaynaklandığı aracın gizli ayıplı olduğu ve imalat hatasının halen devam ettiği davalının yaptığı tüm tamir ve işlemlere rağmen giderilemediği, aynı model araç türünden üretilen başka araçlar içinde açılan emsal davalarda kesinleşen kararlara göre üretici firma ile satıcının sorumluluklarına karar verildiği gerekçesiyle satış akdinin feshi ile fatura bedelinin dava konusu aracın davalılara iade tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat şartların oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "... 4721 sayılı TMK.nın 764/1.maddesin kapsamında dava konusu mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin Noterlikte resmi şekil şartına uygun şekilde yapıldığı, alıcının yerleşim yeri olan Yozgat Noterliğinin özel siciline tescil edildiğinin görülmesiyle, mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davalı borçlunun sözleşme şartına uygun olarak borcunu ödemediği davalının kabul beyanından anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile 34 XX 668 plakalı aracın mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışına ilişkin Yozgat 1 Noterliğinin 09/02/2018 tarih 05071 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin iptaline, araç üzerindeki takyidatların kaldırılması talebi yönünden davalının borçları nedeniyle konulan hacizlerin ancak borcun sona ermesi halinde kaldırılması mümkün olup ayrı bir davanın konusunu teşkil edeceğinden bu talebin reddine karar verilerek...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "... 4721 sayılı TMK.nın 764/1.maddesin kapsamında dava konusu mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin Noterlikte resmi şekil şartına uygun şekilde yapıldığı, alıcının yerleşim yeri olan Yozgat Noterliğinin özel siciline tescil edildiğinin görülmesiyle, mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davalı borçlunun sözleşme şartına uygun olarak borcunu ödemediği davalının kabul beyanından anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile 34 XX 897 plakalı aracın mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışına ilişkin Yozgat 1 Noterliğinin 09/02/2018 tarih 05071 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin iptaline, araç üzerindeki takyidatların kaldırılması talebi yönünden davalının borçları nedeniyle konulan hacizlerin ancak borcun sona ermesi halinde kaldırılması mümkün olup ayrı bir davanın konusunu teşkil edeceğinden bu talebin reddine karar verilerek...
