Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat şerhinin terkini, birleştirilen dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasını düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemi oluşturmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin şirket aracı ile seyir halinde iken trafik kuralları yüzünden bir bayan sürücü ile tartışması ve bayan sürücünün aracının dikiz aynasına yumrukla vurarak dikiz aynasını kırması, bayan işçinin şikayetçi olması nedeni ile feshedildiği, olayın davacının yaptığı işten dolayı ve işyerinde gerçekleşmediği, davacının şirket logosunu taşıyan araçtan inmiş olmasının sözleşmenin feshini gerektirir bir davranış olmadığı, bu hali ile davacının sözlcşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı, zira işverenin bu eylem karşısında davacı hakkında sözleşmenin feshi dışında başka bir müeyyideyi yürürlüğe koyabileceği, örneğin davacının ihtar edilmesi gibi bir müeyyide ile fiili cezalandırabileceği, oysa davalının sözleşmenin feshi yolunu tercih ettiği, bıı sonucun eyleme göre çok ağır bir müeyyide olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle...
Mahkemece minibüsün yarı hissesinin satışının adi sözleşme ile yapıldığı, araç satışlarının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmasının gerektiği, harici satış sözleşmesinin geçersiz olmasına göre tarafların aldıklarını sebepsiz iktisap kuralları gereğince aynı anda iade ile yükümlü oldukları, ancak kararlaştırılan cezai şartın geçersiz sözleşme uyarınca talep edilemeyeceği, ihtarnameye göre davalının temerrüdünün 13.10.2008 tarihinde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 12.500.00 YTL alacağın 13.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçersiz satım sözleşmesinin konusu olan ve davacıda bulunan minibüsün davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle araç bedelinin iadesine karar verilmekle 29.01.2007 tarihli araç satış sözleşmesinin de hükümsüz kaldığının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 292.90 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 11.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gizlediğini ve ayıplı malı müvekkiline sattığını, açıkladığı nedenler ile noter satış sözleşmesinin iptali ile aracın güncel rayiç bedeli üzerinden müvekkilinin uğradığı zararların satış sözleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu nedenlerle ihalenin feshi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Noterliği, ... yevmiye nolu ihtarname ile her iki sözleşmenin de haksız feshi nedeniyle oluşan müspet zarar (yoksun kalınan kar) ve araç değer kaybı bedelini talep ettiğini, davacının ise ihtarnameye karşı ... tarihli, ... 41.Noterliği, ... yevmiye nolu ihtarname ile, ......
Noterliğinin 3047 yevmiye ve 25/05/2010 tarihli araç satış sözleşmesinin iptalinin gerektiği, bu sözleşmenin iptali üzerine diğer sözleşmelerin de dayanaksız olacağı, davanın haklı ve yerinde olduğu..." gerekçesiyle davanın kabulüne Afyonkarahisar 4. Noterliğinin 3047 yevmiye ve 25/05/2010 tarihli araç satış sözleşmesinin ve Aksaray 2. Noterliğinin 26/05/2010 tarih ve 7225 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline, davaya konu 34 XX 898 plaka sayılı aracın davalı T3 adına olan trafik kaydının iptali ile T1 adına tescili ile davacıya teslimine karar verilmiştir....
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle, satılan aracın iadesi ile satış bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesinin 2020/11 E. 2020/26 Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ilamsız takibe konu edilen bu senedin kambiyo vasfında olmadığı ve mücerret borç ikrarını havi bir senet olmadığının ispat ve tasdik edildiğini, söz konusu araç satış sözleşmesinin T1 ve Şükran Çekilmiş arasında yapıldığını yani söz konusu satış sözleşmesi ile müvekkilinin bir alakası bulunmadığını, davaya konu senedin kambiyo vasfını yitirmiş olması sebebiyle davacı tarafın alacağını ispatlamak zorunda olduğunu, söz konusu araç satış sözleşmesine dayandığı iddia ve beyan edilen senedi ta'lil ettiğini ve ispat yükünü üzerine aldığını, senet ile araç satış sözleşmesi arasında herhangi bir bağlantı olmadığını, aracın satış bedeli ile senet tutarının birbirini teyit etmemesi nedeniyle senedin bedelsiz kaldığının sabit olduğunu ve sene nedeniyle müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip...
