"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 24.791,90 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 24.591,89 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Davalı taraf cevap dilekçesi içeriğinde, huzurdaki uyuşmazlığa konu ihlali geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların, ihlali geçişlerin yapıldığı tarihlerde müvekkili şirket uhdesinde olmadığını araç satış sözleşmelerini ve ihlali geçişlerin yapıldığı tarih ve saatleri içeren tabloyu sunmuş; Davalının cevap dilekçesindeki savunmaları doğrultusunda ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlar hakkında Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak araçların her biri yönünden ihlalli geçiş tarihindeki sahiplik bilgisi konusunda müzekkere yazılmıştır. Gelen yazı cevabı içeriğine göre; ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ...tarihinde ... 9....
Davalı taraf cevap dilekçesi içeriğinde, huzurdaki uyuşmazlığa konu ihlali geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların, ihlali geçişlerin yapıldığı tarihlerde müvekkili şirket uhdesinde olmadığını araç satış sözleşmelerini ve ihlali geçişlerin yapıldığı tarih ve saatleri içeren tabloyu sunmuş; Davalının cevap dilekçesindeki savunmaları doğrultusunda ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçlar hakkında Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak araçların her biri yönünden ihlalli geçiş tarihindeki sahiplik bilgisi konusunda müzekkere yazılmıştır. Gelen yazı cevabı içeriğine göre; ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ... tarihinde ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, ... plakalı aracın ...tarihinde ... 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO: 2021/1370 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET GEREKÇELİ KARAR MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin ... plakalı ..... model aracı davalı şirketten sıfır olarak aldığını, yapılan sözleşme gereğince 2 yıl ve 100.000 km için yasal garanti bulunduğunu, söz konusu aracın 8259 KM'deyken sunroof camının kırıldığını, başvuru yapılan kasko sigortasının ödeme yapmadığını, sigortadan olumlu geri dönüş alamayan müvekkilinin aracı kullanmak için davalı şirkete 4.902,71 TL ödeme yaparak tamir ettirdiğini bildirerek, garanti kapsamındaki bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava ticari araç satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hususi araç satış sözleşmesinden kaynaklanmasına, tarafların tacir sıfatlarının bulunmamasına ve kambiyo senedinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hususi araç satış sözleşmesinden kaynaklanmasına, davacının tacir sıfatının bulunmamasına ve kambiyo senedi metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat İzmir 1.Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 8.3.2007 gün, 2217-4092 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 1.2.2007 gün 13409-1066 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 26.9.2006 gün 2077-8802 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Otosan Aralık ayı içeresinde araç bedellerinde artış olduğunu ve davacı şirkete teslim edilmesi gereken araç bedellerinin de artığını bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete protokolün 3. maddesi kapsamında araçların fiyatlarında artış meydana geldiği, güncel satış fiyatları dikkate alındığında araç başına 120.000,00 TL fark oluştuğunu, bedelin kabul edilmesi üzerine araçların faturalarının düzenlenerek tesliminin gerçekleştiğini, müvekkili şirketin tüm işlerinin davacı şirketten bilgi ve onay dahilinde gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin protokole aykırılık teşkil eden herhangi bir davranışı bulunmadığını savunmuş asli ve feri tüm talepleri her türlü hukuku hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ve ihtirazı kayıtla ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir....
