ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/742 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2023 tarih ve 2022/742 Esas ara sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Osmaniye 8.Noterliği'nce düzenlenen 26/09/2022 tarih ve 06046 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, araç satış sözleşmesine konu 80 Ak 750 plaka sayılı aracın mülkiyetinin davacı müvekkiline ait olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, satışa konu aracın devrini önlemek amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 09/12/2022 tarihli ve 2022/742 E....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/37 ESAS- 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Adana 5. Tüketici Mahkemesi 02/06/2022 tarihli, 2021/37 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı T3 arasında Adana 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2013/451 E - 2020/258 K DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalıya ait 2008 model Fiat Palio marka aracı 6.000TL bedel ile alım satımı konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre davalı araç bedelini alacağı aracı doğrudan davacıya satış yapmayıp davacı ve davacı ile birlikte çalışanlara aracın satış yetkisini içerek satış yetkisini içeren vekalet çıkartıp davacı da bu aracı başkalarına pazarlayacağını, davalının vekaletname çıkartması için 100TL vekaletname çıkarttığını, davalı daha sonra vekaletnameyi iptal ettiğini araç bedelini ödediği halde aracın satışını yapmadığını, davacı söz konusu parayı davalıya ödediğini, bu nedenlerle 6.000TL...
Noterliği’nin 15.04.2014 tarihli ve .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle bu kere aynı aracın davalı ..... tarafından dava dışı ...’a satıldığı alıcı ... adına sözleşmenin vekili ..... tarafından imzalandığı, bu durumda davacının satış bedelinin tamamını davalı .....’den aldığını araç satış sözleşmesinde kabul ve ikrar ettiğinden, bunun aksini kanuni delillerle ispat etmek zorunda olduğu, davalı satış bedelini 15.000,00TL peşinat ve 31.000,00 TL bakiye olmak üzere kendisinin aracı satın alması için vekalet verdiği ve davacının elamanı olan .....’a verdiğini savunmuş olup, davalının bu savunması davacı yetkilisinin araç satış sözleşmesindeki ikrarıyla ispatlandığı, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı şeklindeki kabulünün doğru olmadığı, davacının davalı .....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 21/01/2014 gününde verilen dilekçe ile satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı şirket yönünden davanın kabulüne dair verilen 12/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç satışından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne davalılardan ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirkete ait...plaka sayılı aracı noter senedi ile satın aldığını, ancak daha sonra ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; tacirler arasında akdedilen ticari nitelikteki araç satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemesince hüküm kurulmuş olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İSTİRDAT -KARAR- Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan istirdat, olmazsa menfi tesbit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Hukuk Dairesi KARAR Taraflar tüzel kişi tacir olup, dava araç satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Taraflar tüzel kişi tacir olup, dava araç satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan geçerli araç satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
