"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hususi araç satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, senet metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hususi araç satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, senet metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hususi araç satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, senet metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen ... ve ... plakalı araçların ruhsat örnekleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Neova Sigorta tarafından gönderilen 493338 nolu hasar dosyası örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Dairesi tarafından gönderilen ... esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen ...'nın 2018 yılında ... İnşaat Taah. Petrol Maden Gıda Nak. İç ve Dış Tic. A.Ş. Ve ... İnşaat Hafriyat Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'de çalıştığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... İnşaat Tur. Pet. San ve Tic. A.Ş.'ye tarafından kiralanan kira faturalı, satış faturalı ve Ankara 33. Noterliği tarafından gönderilen araç satış sözleşmesine ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İtirazın iptaline konu ......
Aracın satış işlemleri yapılmadan, davalının başka vergi borçları nedeniyle 16.10.2006, 14.12.2006 ve 5.4.2007 tarihlerinde araç üzerine hacizler konulmuş, davacı ... bu hacizler nedeniyle aracın 3.kişilere satış ve devrini yapamadığından 13.3.2007 tarihli ihtar ile davalıdan aracın ağır hasarlı olarak geri alınmasını ve ödenen meblağın iadesini istemiş, davalının ihtarda belirtilen hususları yerine getirmemesi üzerine de eldeki davayı açarak 8.500 TL sovtaj bedelinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Tuttuğunu, davalı T3'ın müvekkil firmaya hasarlı araç sattığını, 16.208,00 TL. Yedek parça ve onarım bedelinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL. Araç değer kaybının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi zararlarının tam olarak tespit edilmesi halinde HMK 107/2. Maddesi gereği taleplerini arttırmak için süre verilmesini ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesince, "...taraflar arasındaki ihtilafın taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, kambiyo senedinden kaynaklı bir alacak bulunmadığı dolayısıyla mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığından işbu dava açısından ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahsedilemeyeceği,..." denilmek suretiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Eldeki dava, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan yoksun kalınan kazanç ile bedeli ödenmeyen müteahhitlik bedeli ve masrafların ödenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait aracın tek taraflı kazası sebebiyle kullanılamaz ve tamir edilemez hale geldiğini, davalı kasko sigorta şirketinin 22.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu bedelin 4.000,00 TL' sinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, bakiye 4.000,00 TL alacak ile ihtarname gideri olan 81,00 TL alacağın 23.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; HMK'nın 20. maddesi gereğince dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesi ya da Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta ve satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..... vekili, müvekkil şirketin merkezinin ...'te olduğunu, bu nedenle davanın ...'te görülmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece, temyiz edenin sıfatı da gözetildiğinde dosyanın yetkisizlik kararı ile birlikte ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ...'...
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu dava konusu ... ve ... plaka sayılı araçların yasa gereği satış işlemleri yapılacak aracın, araç tescil belgesi aslının satış anında ilgili notere ibraz edilerek satış sözlemesine eklenmesi ve noterlikte muhafaza edilerek satışı yapılan araç için de alıcıya geçici tescil belgesi verilmesi zorunlu iken ... plaka sayılı aracın davalı ...'ün noter olduğu ... Noterliğinin araç satış sözlemesine istinaden ve araç tescil belge aslı olmaksızın diğer davalıların vekâleten araçların satışlarını gerçekleştirdiklerinden, bu şekilde müvekkili şirketin toplam 46.900,00.-TL zararının oluştuğundan bahisle bu zararın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Buna göre, tarafların 6502 sayılı Kanun kapsamında "satıcı/sağlayıcı" veya "tüketici" sıfatlarına haiz bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
