Mahkemece, toplanan delillere göre, sigortalı aracın haricen satılmış olması ve menfaat sahibinin değişmesi nedeniyle, hasar poliçe teminatı dışında kaldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu poliçede, dain ve mürtehin olarak dava dışı Garanti Bankası gösterilmiştir. Bu durumda, mahkemece; dain ve mürtehin sıfatı bulunan dava dışı bankadan, açılan tazminat davasına muvafakatı olup olmadığı araştırılmalı, muvafakatı sağlandığı takdirde yargılamaya devam edilmeli, aksi takdirde, aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Kabule göre de; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirleri geçersizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/200 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan --- aracı 53.500,00 TL bedelle satın aldığı, taraflar arasında aracın --- satıldığına ilişkin el yazılı harici bir sözleşme de imzalandığını, davalının aracın yürür aksamı ve teknik donanımının tam olduğunu, kaza ile oluşan kusurların tamir edildiğini ve aracın teknik donanımında herhangi bir kusur olmadığının beyan ettiğini, satış bedelinin tamamının peşin olarak verildiğini, aracın müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin 03/12/2017 tarihinde aracın çekişinde sorun olması ve hareket kabiliyetini kaybetmesi üzerine bakım ve arızanın belirlenmesi amacıyla --- götürdüğünü...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1269 KARAR NO : 2023/1348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/431 ESAS, 2023/361 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bor Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/431 Esas, 2023/361 Karar sayılı ilamı davalı vekil tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18 HUKUK DAİRESİ Dava; tacirler arası araç satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı, birleşen dosya davacısı ... birleşen davada; davalının satış vaadinden doğan edimlerini yerine getirmediğini, taksitleri ödemediğini davalı tarafından Arsa Ofisine yapıldığı iddia edilen 17.718,00 TL ve 44.100,00 TL'lik ödemenin kendisi tarafından yapıldığını, davalı edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle zararının olduğunu ileri sürerek şimdilik 25.000,00 TL nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalılar ... ve ... ile birleşen davada davacı ... tarafondan temyiz edilmiştir. 1-Dava, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak, tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalıyla yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince sözleşme de belirtilen tutardan fazla ödeme yapıldığı buna rağmen davalı yanca taşınmazın devrinin yapılmadığı davalının taşınmazı davalılardan ...'...
tekeffülden sorumlu olduğunu, karşı tarafa yapılan ihbar ve görüşmelerden netice alınamadığını, bu nedenle öncelikle davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davanın kabulü ile 172.500,00 TL araç satış bedeli, 272,00 TL noter satış masrafı, 450,00 TL taşıt kartı başvuru bedeli ve 442,00 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 173.664,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk ve ... 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan aracın hasarlanmasından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kiralanan aracın hasarlanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davası olup kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/I....
Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise araç kiralama işinden kaynaklanan ve kiralama sonrası araçlarda meydan gelen hasar bedellerinin tahsil istemine dayandığı, bu itibarla taraflar arasındaki ilişkinin ticaret hukukundan kaynaklandığı, HMK'nın 4. maddesinde taşınmazlara ilişkin her türlü davadan kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu belirtildiği, bu nedenle açılan davanın taşınır kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu şekilde görevli mahkemenin ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/37 ESAS- 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Adana 5. Tüketici Mahkemesi 02/06/2022 tarihli, 2021/37 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı T3 arasında Adana 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2013/451 E - 2020/258 K DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalıya ait 2008 model Fiat Palio marka aracı 6.000TL bedel ile alım satımı konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre davalı araç bedelini alacağı aracı doğrudan davacıya satış yapmayıp davacı ve davacı ile birlikte çalışanlara aracın satış yetkisini içerek satış yetkisini içeren vekalet çıkartıp davacı da bu aracı başkalarına pazarlayacağını, davalının vekaletname çıkartması için 100TL vekaletname çıkarttığını, davalı daha sonra vekaletnameyi iptal ettiğini araç bedelini ödediği halde aracın satışını yapmadığını, davacı söz konusu parayı davalıya ödediğini, bu nedenlerle 6.000TL...
