ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2022/1099 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ...'nin şantiyesinde yük taşımak amacıyla araç ihtiyacı doğrultusunda yaptığı araştırmalar neticesinde ''......com'' adlı araç-satış sitesindeki davalı ...'a ait olan ilanı gördüğünü, beğendiğini aracı satın almak üzre 26.02.2022 tarihinde Bakırköy .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... sözleşmesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen ... sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Dava konusu alacak ... sözleşmesinin uygulanmasından doğduğundan zamanaşımı süresi 818 sayılı BK' nın 126. maddesine göre belirlenir....
İlk derece mahkemesince araç rayiç değerinin 57.000,00 TL olduğu ve taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL'si üzerinden davanın kabulüne karar verildiği yazılmış ise de eldeki dava da; davacı alıcı menfi zararını değil sadece araç satış bedelini istemiştir. Bu halde satış bedelini aşar nitelikte değere itibar olunan gerekçeye yer verilmesi hatalıdır....
Davalı her ne kadar adına kayıtlı aracı kaza tarihinden önce haricen sattığını savunmuş ise de; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde, trafikte kayıtlı motorlu araçların her çeşit satış ve devirlerinin araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterce yapılacağı, noter tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu düzenlenmiş olup, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalının aracı kaza tarihinden önce yasal prosedüre uymaksızın harici olarak satıp teslim ettiği yönündeki savunma hukuki sorumluluğu kaldırmayacağı gibi sigorta sözleşmesinin olay tarihinde yürürlükte olduğu ve davalının sigorta sözleşmesinin tarafı olması nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunun devam ettiği değerlendirilerek davalının husumet itirazının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari nitelik taşımayan harici araç satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; dava konusu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, bu itibarla davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2021/638 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı markası ..., modeli 2016, tipi 204 olan otomobili 29.01.2021 tarihinde davalı taraftan 310.000,00 TL bedelle satın alındığını, müvekkilinin aracın alırken ..Noterliği’nin 29.01.2021 tarih ve ...yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde ''taraflar aracın 168.000 km.de olduğunu, beyan ve kabul ederler'' şeklinde aracın kilometresininde belirtildiğini, aracın satın alındıktan sonra 04.02.2021 tarihinde, araçta yapılması gereken yerleri ... ... Auto Service'e götürmüş ve 9.865,00 TL tutarında aracın tamir edildiğini, müvekkilinin satın aldığı aracı dava dışı ...'e satmadan önce ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın ticari olmayan araç ve motosiklet harici satış sözleşmesinden kanaklanmasına, tarafların tacir olmamasına, senet metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/172 Esas KARAR NO : 2022/717 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından ... San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/724 Esas KARAR NO : 2021/913 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya da davalının ise İstanbulda oto galericilik işiyle iştigal etmekte olduklarını, müvekkilinin davalıdan ... Plakalı ... Marka .... otomobili 16.11.2019 tarihinde Bakırköy ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle satın almış olduğunu, satış sözleşmesinde de sabit olduğu üzere araç bedelinin 80.000 TL olduğunu, müvekkilinin sehven araç bedelini 94.800,00 TL olarak ... Bankası'ndaki TR ... numaralı ibanından davalıya havale etmiş olduğunu, müvekkilinin davalıyla sehven fazla ödemenin iadesi için görüşmüş, Konya ......
