ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2021/1071 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.06.2020 tarihinde ...’nın idaresindeki ... plakalı araç ile ...’ un idaresindeki ...plakalı araçların trafik kazasına karıştıkları, kazada sigorta şirketlerinin mutabakatına göre ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğu, davalı sigorta tarafından sigortalısının kusurlu olduğu kabul edilmiş olup kusur oranı üzerinden ödeme yapıldığı, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 10.750,00 TL ödeme yapıldığı, kalan bakiye ödenmediği, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın 23.600,00 TL belirtilmiş olup kısmı ödeme yapıldığı, aracın hasar onarım tespiti için 200,00 TL ekspertiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2021/1071 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.06.2020 tarihinde ...’nın idaresindeki ... plakalı araç ile ...’ un idaresindeki ...plakalı araçların trafik kazasına karıştıkları, kazada sigorta şirketlerinin mutabakatına göre ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğu, davalı sigorta tarafından sigortalısının kusurlu olduğu kabul edilmiş olup kusur oranı üzerinden ödeme yapıldığı, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 10.750,00 TL ödeme yapıldığı, kalan bakiye ödenmediği, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın 23.600,00 TL belirtilmiş olup kısmı ödeme yapıldığı, aracın hasar onarım tespiti için 200,00 TL ekspertiz...
Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şoförlü taşıma hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki temel ilişki, araç kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup sulh hukuk mahkemeleri görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. .... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 27/09/2018 tarih ve 2017/3599 E. 2018/9221 K. sayılı kararı ile, "Davaya dayanak ve hükme esas alınan sözleşme, her ne kadar ''Araç Kira Sözleşmesi '' olarak belirtilmiş ise de sözleşmenin konusu, kapsamı ve şartlarını düzenleyen ilgili maddeleri gözönüne alındığında sözleşmenin şoförlü taşıma hizmetine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır....
düşünürken aylar sonra davalı tarafından aleyhine bir takip başlatıldığını öğrendiğini, araştırdığında------ taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, davalının aracın parçalarını söktüğünü, içini boşaltmış ve bu şekilde kıymet takdiri yaptırdığını, müvekkilinin --- dosyasında davalıya -------------Sözleşmesinden kaynaklı takip çıkışı olan ---- borcu olmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin------ sayılı dosyasında davalıya--- Sözleşmesinden kaynaklı takip çıkışı olan --- olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tüm yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/31 Esas KARAR NO:2023/717 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2017 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu------plakalı ----ile davalının trafik sigortacısı olduğunu, sürücü ---- yönetimindeki ------ plakalı ---- kazaya karıştığını; sürücü ----kusurlu olduğunu, --- yapılan eksper incelemesi ile ---- plakalı otomobilin hasar tutarının 3.998,09 Euro, araç kullanmama zararının 295,00 Euro olduğunun tespit edildiğini ve 726,13 Euro ekspertiz bedeli ödendiğini, ilave olarak 220,00 Euro tercüme bedeli ödendiğini; toplam zararın 5.239,22 Euro olduğunu, davalı ------------- tarihinde başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından 24.11.2017 tarihinde 4.367,12 TL (968,61 Euro) ödeme yapıldığını, ancak yetersiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/845 Esas KARAR NO : 2023/742 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 19.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğu, işbu davanın, bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için aldırdığımız ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığı, TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığı, kazada asli ve tam kusurlu ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden toplamda 11.070,00 TL değer kaybı ve 108.930,00 TL hasar bedeli ödemesi alındığı, yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1054 KARAR NO : 2023/711 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:01/03/2022 tarihinde davacı ...'in maliki olduğu... plakalı araç ile ... Türk Sigorta Şirket'inin sigortacısı olduğu ...'...
Tüketici Mahkemesi' nin 16/02/2021 tarih ve 2020/112 Esas, 2021/94 Karar sayılı ilamına karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin www.sahibinden.com isimli internet sitesinden ikinci el araç almak için davalılardan T5'in 551157794 ilan numarasıyla vermiş olduğu ilandaki aracı almak için T5 ile buluştuğunu, müvekkilinin Nizip'i bilmediğinden aracı davalı T5'in söylemiş olduğu ekspertiz şirketine götürdüğünü, ekspertiz tarafından yapılan incelemede sol ön kapının değiştiği ve bagaj ile sol arka çamurluğun boyalı olduğunun çıktığını, motor aksanını sorduğunda ve ekspertiz tarafından yapılan incelemede motorun %80 olduğu, motor gücünün çok iyi olduğunun söylediğini, ekspertiz raporuna istinaden 34 XX 173 plakalı citroen marka aracı Gaziantep Nizip 2....
Noterliği'nin 28/01/2019 tarih ve 3763 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, satış bedelinin 63.000,00 TL olduğunu ve davalının satış bedelini ödemediği, alacağın tahsili amacıyla Karapınar İcra Müdürlüğü'nün 2020/372 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın%20'sinden az olmamak üzere intar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd Şti' ye satışının yapıldığı, 22/01/2020 tarihinde ...' a devredildiği ve ... tarafından davacıya Bursa 11. Noterliğinin 23/01/2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalı ... eknik Oto Servis Akaryakıt Turizm San. Ve Tic. A.Ş' tarafından husumet itirazında bulunduğu görülmektedir....
