Dosya içinde bulunan belgelerden ve dava dilekçesindeki açıklamalardan, dava konusu aracın 2.8.2012 tarihli noter satış sözleşmesi ile davacıya 19500 TL bedel ile satıldığı anlaşılmaktadır. Davacının satış tarihinden sonra 22.9.2012 tarihinde yetkili servise müracaat ederek aracını incelettiği ve araçta çok sayıda arıza ile tamir edildiğinin belirlendiği, davacının akabinde 25.9.2012 tarihinde eldeki davayı açtığı da sabittir. Hemen belirtmek gerekirki olayda tanık dinlenmesi koşulları bulunmadığından tanık dinlenemez ve tanık beyanı esas alınarak hükümde kurulamaz. Davacı dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanında aracın pert kaydının bulunduğunu ileri sürmüş olup, bu husus yeterince araştırılmamıştır. Öte yandan dosyaya sunulan ekspertiz raporunda gizli ayıp sayılabilecek nitelikte birçok arıza ve tamirat belirtildiği halde alınan bilirkişi raporunda aracın ayıplı veya gizli ayıplı olmadığı belirtilmiş, mahkeme ise gerekçesinde aracın pert olduğunu kabul etmiş bulunmaktadır....
Noterliği'nin 24.02.2022 tarih ve 4520 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile sabit olduğunu, satış sırasında davalı müvekkil şirket yetkilileri tarafından dava konusu araç için davacının ekspertiz raporu alması talep olunduğu ancak davacı araçtan anladığını ve ekspertiz raporuna ücret ödemek istemediğini ve de aracın beklediğinden daha iyi olduğunu beyan ederek dava konusu aracı satın aldığını, İkinci El Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmeliğin; 16 ( 1- a ) maddesine göre, Model yılına göre sekiz yaşın veya yüz altmış bin kilometrenin üzerindeki taşıtlar, satıcının garantisi kapsamı dışında olduğunu, davaya konu aracın satış tarihinde 20 yaşında ve 395.00 Km olduğundan garanti kapsamı dışında bulunduğunu, satışa konu aracın yaşı, yapmış olduğu kilometre göz önünde bulundurulduğunda; satışa konu araçta uzun süreli kullanım sonrası parça yorulmasının kaçınılmaz olduğunu ve satışa konu aracın ağır bakımının geldiğini, genel bir revizyona ihtiyacı olduğunu ve de genel...
Soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, dosyanın derdest olduğunu, orijinal olmayan parçalar takılarak müvekkiline ve faturaya orijinal olarak değiştirilmiş şeklinde yansıtılmış olmasının açıkça gizli ayıp niteliğinde olduğunu, araç tamir ve bakım sözleşmelerinin TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz ettiğini, davalı şirketin, basiretli bir tacir gibi davranmak, gereken özeni göstermek ve gereken güvenliği kendisi sağlamak durumunda olduğunu, işbu davanın konusunun, ayıplı araç tamiri nedeniyle gündeme gelen seçimlik hakların kullanılmasına ve tazminat talebine ilişkin olduğunu, işbu davada; maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin aracına orijinal yerine çıkma takılan farın ayıpsız misli ile değişimi, değişim mümkün değilse bedelin iadesi istendiğini, bütün masraflar yüklenici davalıya ait olmak üzere; aracın ücretsiz onarılarak ayıpsız orijinali ile değiştirilmesini, eğer orijinali ile değişim mümkün değilse bu halde de...
Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, davacının talep edebileceği tazminat miktarı uzman bilirkişi aracılığı ile "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11/03/2020 tarih ve 20182513 E.- 2020/3180 K. Sayılı kararı)....
Somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında akdolunan araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, kira sözleşmesinin sırf araç kiralama için akdedildiği, şöforlü kiralama bulunmadığı bu nedenle de hizmet sözleşmesi vasfı taşımadığından mahkememizin görevli olmadığı, kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyulmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde: İstanbul BAM. 18. HD. 2022/1322 E. 2022/1764 K; Kayseri BAM 6. HD. 2022/2154 E. 2022/2122 K.)...
Somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında akdolunan araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, kira sözleşmesinin sırf araç kiralama için akdedildiği, şöforlü kiralama bulunmadığı bu nedenle de hizmet sözleşmesi vasfı taşımadığından mahkememizin görevli olmadığı, kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyulmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde: İstanbul BAM. 18. HD. 2022/1322 E. 2022/1764 K; Kayseri BAM 6. HD. 2022/2154 E. 2022/2122 K.)...
plakalı araç ile davalı şirketce ZMMS ile sigortalı ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalı tarafından davacıya 1.690,80 TL hasar ödemesinin yapıldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte söz konusu kazadan kaynaklı araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti bu kazadan kaynaklı olarak ödenen tutar haricinde davacı asil aracında bakiye hasar bedeli bulunup bulunmadığı, bakiye hasarın KDV'si ile birlikte talep edilip edilmeyeceği, edildiğine kanaat getirilmesi halinde davalının poliçe limiti dahilinde sorumlu olup olmadığının belirlenmesine esas hasardan kaynaklı bakiye zararın giderilmesine ilişkin açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıya ait --- plakalı araç ile davalı----plakalı aracın --- tarihinde karıştığı kazada davacıya ait araçta meydana gelen hasarın ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce hasar dosyası celp edilmiş, sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıya ait --- plakalı araç ile davalı----plakalı aracın --- tarihinde karıştığı kazada davacıya ait araçta meydana gelen hasarın ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce hasar dosyası celp edilmiş, sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıya ait --- plakalı araç ile davalı----plakalı aracın --- tarihinde karıştığı kazada davacıya ait araçta meydana gelen hasarın ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce hasar dosyası celp edilmiş, sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
