bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, ayıbın gizli ayıp olduğu, davacının aracı servise götürmekle ayıp ihbarını zamanında gerçekleştirmiş olduğu, davalı ......
Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak ve 2.311,16 TL tutarındaki bir değer kaybı nedeni ile 6502 sayılı Yasanın 11.maddesinde düzenlenen sözleşmeden dönme ve malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi seçeneklerinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getireceği kanaatiyle 6502 sayılı Yasanın 11/1b maddesinde düzenlenen satılanın davacıda bırakılıp ayıp oranında indirim tutarının davacıya ödenmesi sureti ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesinin hakkaniyetli olacağı gerekçesiyle 2.311,16 TL tutarındaki ayıp oranında indirim bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, araç satış sözleşmesine dayalı ayıp nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir. Davacının, davalıdan 01.03.2017 tarihinde 42.500,00 TL bedelle satın aldığı dava konusu aracın TÜVTÜRK kayıtlarına göre, davacıya satılmadan önce 04/11/2016 muayene tarihinde 167.466 km'de olduğu, böylelikle satım tarihinde 86.910 km olarak davacıya satılan aracın km'sinin davacıya satılmadan önce düşürüldüğü anlaşılmakla, araçtaki bu gizli ayıptan davalı alacaklıya karşı sorumlu olduğundan, ilk derece mahkemesinin bu yöndeki kabulü doğru olmuştur. Ancak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 227. Maddesinin 2....
satın alınmadan önce boya olduğunun kendilerine gönderilen ihtarnamede ikrar edildiğini, sıfır olduğu belirtilerek satışa arz edilen ve lüks sayılan araçta boyalı parçaların bulunmasının 6502 sayılı kanuna göre ayıp sayıldığını, bunun bilirkişi marifeti ile yapılacak inceleme sonucunda subuta ereceğini, davalı tarafın bilerek sıfır olduğu belirtilerek satılmış hasarlı bir aracı satmasının iyi niyetli olmadığını ortaya koyduğunu, açıklanan nedenlerle marka ve modeli belirtilen müvekkile ait aracın ayıpsız misli ile değiştirilerek müvekkili teslimine karar verilmesini, mümkün olmadığı takdirde araç için ödenen 227.750 TL bedelin ayıp oranında indirim yapılarak yapılan bu bedelin yasal faiziyle birlikte davalı Özgörkey Otomotivden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Alıcı ayıbı ihbar etmek suretiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarına sahiptir. Somut olayda; davacının davaya konu aracı 23/11/2020 tarihinde 117.000 TL bedelle satın aldığı, daha sonra yaptığı sorgulamalarda araç kilometresinin düşürülmüş olduğunu anladığı, daha sonra Sulh Hukuk Mahkemesi kanalıyla uğradığı zararı tespit ettirdiği, eldeki dava ile de belirlenen zararın tazminini davalıdan talep ettiği anlaşılmıştır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile bundan alıcıya karşı sorumludur. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır....
Raporda da belirtildiği üzere araç üzerindeki arızanın üretim sürecinden kaynaklı olup, kullanıcı kaynaklı olmadığı ve gizli ayıp olduğu anlaşılmıştır. 6502 Sayılı Kanun'un 9. maddesine göre; "Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür." 6502 Sayılı Kanun'un 10. maddesine göre; "Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir....
Ayıplı mal sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 11.maddesinde düzenlenmiş olup, şu şekilde hükme yer verilmiştir:"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/119 D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını, yapılan inceleme sonunda dairenin balkonlu net alanının 88.69 m², balkonsuz net alanının 73.49 m² olarak hesaplandığını ileri sürerek sözleşme gereği taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesine mümkün olmadığı takdirde ayıp oranında bedelde indirim yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, sözleşme konusu taşınmazın taahhüt edilenden daha küçük olduğundan bahisle sözleşme gereği taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bedelde indirim yapılması istemiyle eldeki dava açmıştır....
GEREKÇE : Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan ayıp nedeniyle ayıp oranında satış bedelinde indirim ve ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmeye konu aracın ayıplı olup olmadığı, aracın makul sürede onarılıp onarılmadığı, makul sürenin aşılmış olması halinde davalının bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davacı şirket, davalıdan 2014 tarihinde 34 XX 723 plakalı araç davalıdan satın almıştır. Bu husus taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Dava konusu araç 18.08.2016 tarihinde aracın, motor arıza ışığı yanıyor. ESP devre dışı, araç gaz yemiyor şikayetleri ile çekici ile servise getirilmiş ve araç onarılarak 18.08.2016 tarihinde davacıya teslim edilmiştir. 19.08.2016 tarihinde aracıç, motor arıza ışığı yanıyor şikayeti ile çekilerek servise getirilmiş ve onarımın ardından 23.08.2016 tarihinde teslim edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan ayıp nedeniyle ayıp oranında satış bedelinde indirim ve ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmeye konu aracın ayıplı olup olmadığı, aracın makul sürede onarılıp onarılmadığı, makul sürenin aşılmış olması halinde davalının bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davacı şirket, davalıdan 2014 tarihinde ... plakalı araç davalıdan satın almıştır. Bu husus taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Dava konusu araç 18.08.2016 tarihinde aracın, motor arıza ışığı yanıyor. ESP devre dışı, araç gaz yemiyor şikayetleri ile çekici ile servise getirilmiş ve araç onarılarak 18.08.2016 tarihinde davacıya teslim edilmiştir. 19.08.2016 tarihinde aracıç, motor arıza ışığı yanıyor şikayeti ile çekilerek servise getirilmiş ve onarımın ardından 23.08.2016 tarihinde teslim edilmiştir....
