Uyuşmazlık ve hüküm * araç satış sözleşmesinin iptali olmadığında bedelin iadesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2009 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin ayıplı ifa nedeniyle iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 27/08/2010 Tarih 7512 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptali ile 14.568,75 TL 'nin 24/09/2010 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,...... plakalı davaya konu aracın davacıdan alınarak davalıya teslimine, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında 2013/8241-6547 kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ayıplı mal nedeniyle sözleşmenin iptali ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davaya konu ... marka aracı, ... 1. Noterliğinin 27/08/2010 Tarih ve 7512 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satın almıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/225 ESAS, 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 34 XX 285 plakalı aracının arızalanması üzerine müvekkilinin araç tamir onarım işlerinin gerçekleştirildiği işyerine çekici vasıtası ile teslim ettiğini, müvekkili tarafından araç onarımının gerçekleştirilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalının tamir ve onarım bedelini müvekkiline ödemediğini, onarım bedelinin tahsili için İstanbul 33....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle araç bedelinin davacıya iadesi yönünde hüküm tesis edildiğine ve böylece sözleşmenin feshedildiğinin, 10.03.2011 tarihli noter tasdikli araç satış sözleşmesinin iptal edileceğinin tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.571,20 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak araç içindeki sürücü görülmemektedir. Bu konuda bir bilirkişi incelemesi yapılmamış ise de araç sürücüsü davacının iddia ettiği gibi Ali Palabıyık olsa dahi bu aracın kira sözleşmesi kapsamında ikame araç olarak davalıya veya yetkili kıldığı diğer kullanıcıya teslim edildiği ispat edilemediğine göre bu kaza nedeniyle davalıyı sorumlu tutma imkanı bulunmamaktadır. Öte yandan davacı araç kiralamadan alacağının eksik hesaplandığını öne sürse de cari hesap alacağı ispat edilemediğinden bilirkişi tarafından kira alacaklarını ve yapılan ödemeleri göz önünde bulundurularak yapılan hesaplama usul ve yasaya uygundur....
Ancak araç içindeki sürücü görülmemektedir. Bu konuda bir bilirkişi incelemesi yapılmamış ise de araç sürücüsü davacının iddia ettiği gibi Ali Palabıyık olsa dahi bu aracın kira sözleşmesi kapsamında ikame araç olarak davalıya veya yetkili kıldığı diğer kullanıcıya teslim edildiği ispat edilemediğine göre bu kaza nedeniyle davalıyı sorumlu tutma imkanı bulunmamaktadır. Öte yandan davacı araç kiralamadan alacağının eksik hesaplandığını öne sürse de cari hesap alacağı ispat edilemediğinden bilirkişi tarafından kira alacaklarını ve yapılan ödemeleri göz önünde bulundurularak yapılan hesaplama usul ve yasaya uygundur....
Dava, harici satım sözleşmesiyle satıldığı ileri sürülen, Trabzon ili, Akçaabat ilçesi, Orta mah. 958 ada, 1 parsel, 8 numaralı tapulu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili ve terditli ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUVAZAALI SATIŞ TESPİTİ -KARAR- Dava ve hüküm, davalılar arasında yapılan satışın muvazaalı olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracı almak için ikinci el araç satıcısı olan ... Grup Otomotiv ve Bilgisayar San. Tic. LTD.ŞTİ. ve ... ile anlaştığını, 30.07.2009 tarihinde noterlikçe yapılan sözleşme ile aracı satın aldığını, aracın önemli arızalar verdiğini, yapılan sorgulamalar sonucunda aracın ayıplı olduğunu, üç kez kaza yapmış olduğunu, pert haline geldiğini, trafikten çekildiğini ögrendiğini ileri sürerek sözleşmeden döndüğünün tespitine, araç bedelini ve yaptığı harcamalar için toplam 27.700,00 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
