SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "Davacının davasının KABULÜ ile; Davacı ile davalı arasında yapılan ... 15.Noterliğinin 11/01/2011 tarihli 01160 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin hile nedeniyle iptali ile araç bedeli olan 24.050,00 TL'nin 11/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ayrıca davacının yapmış olduğu 142,42 TL satış masrafı 84,19 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 226,61 TL'nin dava tarihi olan 29/08/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki metninin yerine “Davanın kabulü ile; Davacı ile davalı arasında yapılan ... 15.Noterliğinin 11/01/2011 tarihli 01160 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin hile nedeniyle iptali ile araç bedeli olan 24.050,00 TL'nin aracın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ayrıca davacının...

tespit edildiğini, ayrıca trafik kaza tutanağında bulunan; ----- maddesine de aykırılıktan dolayı kusurlu olduğunu, ancak davalı aracının çarptığı araç sürücülerinde herhangi bir kusur olmadığının belirtildiğini, Bu nedenlerle açıkça sigorta sözleşmesinin genel şartları, davalı tarafından ihlal edildiğini, araç sahibi olan sigortalı ---- şirketinin rücu etme hakkı bulunduğunu, davacı---- rücu sebebinin; davalıya ait aracın alkollü olarak kullanılması ve ---- muhalefet olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle sigorta şirketi, zarar tazmin etmiş olup kaza mağduru araç sahiplerine ödeme yaptığını bu yapılan ödeme nedeniyle davalıya karşı başlatılan icra takibinin haklı olduğunu, davalının itirazının iptali gerektiğini, yukarıda izah edilen tüm nedenlerle, --- sayılı icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu borcu yasal faiziyle birlikte ödemesine, kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden...

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 24/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle -----plaka sayılı araçta oluşan zararın davacı ... tarafından karşılandığı, davacı ... şirketinin kazaya sebebiyet veren mülkiyeti ... ait ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- sevk ve idaresinde (kaza anında) iken alkollü araç kullanımı nedeniyle ödenen tazminata ilişkin rucü davası (itirazın iptali) açtığı, bilirkişi incelemesi neticesinde kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiğinin anlaşıldığı, davacı ... ile davalı ...sigorta sözleşmesinin tarafı olduğundan ve ---- sigortacısı tarafından açılacak rücu davaları da akide karşı açılabileceğine ilişkin ---- Bölge Adliye Mahkemesi-----....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/728 esas sayılı dosyasında hükmedilmiş olan 32.824,55 TL tutarındaki avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraftan alınıp ödenmesi ile ayrıca araç satış sözleşmesinin iptali ile araç bedeli olan 28.800,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç nedeniyle ödenmiş olan bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Türk Borçlar Kanunu'nun 223. Maddesi uyarınca, satılanda olağan bir gözden geçirme ile tespit edilemeyecek bir ayıp bulunması halinde, alıcının derhal satıcıyı bu durumdan haberdar etmesi gerektiği, aksi takdirde satılanı bu hali ile kabul etmiş sayılacağı hükme bağlanmış olmakla, davacının en geç ... 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı damadının davacıdan satın aldığı araç nedeniyle verilen senetlere kefil sıfatıyla senedin ön yüzü yerine arka yüzüne imza attığını, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının takip konusu senetlerde yalnızca ismi olup imzası olmadığını, araç satış sözleşmesine de taraf olmadığını belirterek, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....

GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi nedeniyle hasar gören araçla ilgili ödemenin tahsili için yapılan icra takibin vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 16.09.2020 tarihli "..." ve 13.05.2022 tarihli Araç Teslim Formu ve Genel Kiralama Sözleşmesi ile ...'ya kiralandığını, onun zilyetliğinde iken sürücü hatasından kaynaklı hasara uğradığını, hasarı davacının karşıladığını ve tamir süreci boyunca kazanç kaybına uğradığını, davalının karşılamaması üzerine icra takibi yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. 16.09.2020 tarihli Araç Kiralama Hizmet Sözleşmesinde aracın ... ... A.Ş. Tarafından kiralanacağı ve kendi personeline teslim edileceği kararlaştırıldığını ve davaya konu kira sözleşmesinin "Sürücüsüz Kira Sözleşmesi" niteliğinde olduğunu, kira sözleşmesinin 1.7. Maddesi uyarınca yapılacak değerlendirmenin HMK 4. Maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Taraflar arasında; 10.02.2021 tarihinde ... ve... plakalı araçları konu alan 2 ayrı araç kiralama sözleşmesinin imzalandığı; 20.03.2021 tarihinde ise ... plakalı aracı konu alan araç kira sözleşmesinin imzalandığı, kira sözleşmeleri ile araçların 1 yıllık süre ile davalıya kiralandığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin, kira sözleşmelerinde öngörülen kiralama süresi ve kira bitim tarihlerine uymayarak araçları 31.07.2021 ve 02.08.2021 tarihlerinde davacıya sözleşmelerin bitmesine yaklaşık 8 ay olmasına rağmen erken şekilde davacı şirkete teslim edildiği iddia edilmiştir. Kira sözleşmeleri uyarınca; "Sözleşme tarihi sona ermeden teslim edilen araçlardan %25 Cayma bedeli uygulanacaktır." Yine sözleşme uyarınca aracın kullanım dolayısıyla uğradığı zarar ve hasarın tazmini ve köprü, geçiş vs. trafik ücretleri kiracıya ait olacağı iddia edilmiştir....

Şti olduğu ve imzalarının yer aldığı, sözleşmenin hangi tarih ve sayılı Genel Kredi Sözleşmesinin parçası olduğunun ve hangi tarihte düzenlendiğinin belirtilmediği, rehin konusunun ... plaka sayılı araç olup hangi miktar üzerinden rehnedildiğinin açıklanmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, taşıt rehin sözleşmesi, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, sayılı dosyası ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu uyuşmazlığın; davacı adına kayıtlı araç için davalı tarafından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı, davacının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespit edildiği ve kararın kesinleştiği, davalı bankaya yapılan başvuruya rağmen araç üzerindeki rehnin kaldırılmadığı iddiasına dayalı olarak rehnin kaldırılması ve HMK’nın 329....

ın diğer temyiz itirazlarına gelince: a- Dava satış sözleşmesinin iptali ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sahibi olduğu aracı gazetede gördüğü ilan üzerine bir araç kiralama şirketine kiralamaya karar verdiğini ve kiralama sözleşmesi imzalayarak aracı .. Türk olarak tanıdığı kişiye teslim ettiğini, ancak bu şahsın sonrasında telefonlarına çıkmadığını, bunun üzerine yaptığı araştırmada aracın satıldığını ve plakasının değiştirildiğini öğrendiğini, aracı teslim ettiği kişinin sahte kimlik kullandığını ve kendi kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle aracı sattığını belirterek satış sözleşmesinin iptali ile aracın kendine ait olduğunun tespitini ve tescilini istemiştir. Davalılardan ..., olayda bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

Mahkemece, davalının davayı kabul ettiği, aracın trafik kaydı üzerindeki şerhlerin mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin tescilinden sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satış sözleşmesinin feshine, araç üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, aracın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, mahkemenin 03/06/2015 tarihli ek karar ile, hüküm fıkrasının 2. bendindeki ''hacizlerin'' kelimesinin ''tedbirin'' olarak tashih ve tavzihine karar verilmiş, bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin 01/04/2015 tarihli kısa kararında ve gerekçeli kararında “...araç üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına,“ hükmedilmiş, karar kesinleşmiş, ancak daha sonra 03/06/2015 tarihli tashih ve tavzih ek kararı ile hüküm fıkrasındaki ''hacizlerin'' kelimesi ''tedbirin'' şeklinde değiştirilmiştir....