"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1550 Esas Yılı : 1989 Esas No : 889 Karar Tarihi : 29/05/989 MUAFLIKTAN MÜKELLEFLİĞE GEÇİŞTE ARANACAK SATIŞ BEDELİ TUTARININ, ASGARİ ZİRAİ KAZANÇ ÖLÇÜLERİNE GÖRE DEĞİL GERÇEKLEŞEN FİİLİ SATIŞ TUTARINA GÖRE TESBİTİ GEREKTİĞİ HK. Uyuşmazlık, küçük çiftçi muaflığından yararlanan ve işletme büyüklüğü öLçüsü bakımından muafiyet şartlarını ihlal etmediği sabit olan davacı nın, satış tutarı ölçüsü bakımından muafiyet şartlarını ihlal edip etmediği hususuna ilişkin bulunmaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun satış tutarı ölçüsü başlıklı 13.maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şekilde, küçük çiftçi muaflığından faydalanabilmek için zirai mahsullerin bir takvim yılı içinde satış bedelleri tutarının 500.000 lirayı geçmemesinin şart olduğu hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 2271 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2661 Karar Tarihi : 27/05/998 SATIŞ KAZANCI GELİR VERGİSİ KANUNUNUN 38/3.MADDESİ KAPSAMINDA OLAN İŞTİRAK HİSSELERİNİN MALİYE BEDELİ İLE YENİDEN DEĞERLEME BEDELİ ARASINDAKİ FARK OLAN MALİYET ARTIŞ BEDELİNİN İŞTİRAK HİSSELERİNİN SATIŞ TARİHİNİN 4108 SAYILI KANUNUN YÜRÜRLÜK TARİHİNDEN ÖNCE OLMASI NEDENİYLE VERGİLENDİRİLMEYECEĞİ HK.< ... tarihinde satılan ve satış kazancı Gelir Vergisi Kanunu'nun 38 inci maddesi kapsamında olan iştirak hisselerinin maliyet bedeli ile yeniden değerleme bedeli arasındaki fark olan maliyet artış bedelinin, kurumlar vergisi matrahına dahil edilmemesi gerektiği ihtirazi kaydıyla 1994 yılı kurumlar vergisi beyannamesini, veren davacı şirket adına bu ihtirazi kaydı kabul edilmeyerek tahakkuk ettirilen fazla verginin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/114 Esas, 2011/265 Karar sayılı şikayet dosyasının kesinleşme şerhi taşıyan karar örneğinin, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin eksiksiz tüm sayfaları ile onaylı suretinin ve araç iade tutanağının aslının evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 3047 yevmiye ve 25/05/2010 tarihli araç satış sözleşmesinin iptalinin gerektiği, bu sözleşmenin iptali üzerine diğer sözleşmelerin de dayanaksız olacağı, davanın haklı ve yerinde olduğu..." gerekçesiyle davanın kabulüne Afyonkarahisar 4. Noterliğinin 3047 yevmiye ve 25/05/2010 tarihli araç satış sözleşmesinin ve Aksaray 2. Noterliğinin 26/05/2010 tarih ve 7225 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline, davaya konu 34 XX 898 plaka sayılı aracın davalı T3 adına olan trafik kaydının iptali ile T1 adına tescili ile davacıya teslimine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2001/623 Esas, 2001/5734 Karar sayılı ilamında araç mülkiyetinin kazanılmasında aracın noterden resmi satış ile satın alınması gerektiğini ve KYK'nun 20. maddesine göre adına tescil ettirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, tüm bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, araç satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, oto satış sözleşmesinin iptali ve araç iadesi istemine ilişkin olup, dosyada 19. Hukuk Daire'sinin bozma ilamı mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ticari araç (iş makinesi) satım sözleşmesinin iptali, satışa konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı vekili, ücret alacaklarının beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının üst düzey yönetici olup çalışma süresini kendisi ayarlama serbestine sahip olduğunu, davacının müvekkili şirkette Ticari Pazarlama ve Satiş Bölge Müdürü olarak görev yaptıığını, üst düzey yönetici konumunda çalışan davacının çalışma günü ve saatlerini kendisinin belirlediğini ve üst düzey yönetici olarak görev yapan davacının görev tanımı çerçevesinde yapmış olduğu çalışmalarından dolayı fazla çalışma ücret alacağının olmadığını, davacının iddialarını kabul manasına gelmemek üzere fazla çalışma yaptığı kabul edilse bile taraflar arasındaki iş sözleşmesinin IV/1. maddesinde davacının ücretinin kanunda öngörülen limitler kapsamında fazla çalışmayı kapsadığının düzenlenmiş olduğunu ve ücretinin buna göre belirlendiğini, davacının işten ayrılırken verdiği ibraname ile davalı şirketten hiç bir alacağının olmadığını kabul ettiğini ve davacının iş sözleşmesinin feshinden...
Araç satış sözleşmesinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. Dava, 34 XX 320 plaka sayılı aracın davalıya satışına ilişkin araç satış sözleşmesinin iptali davasıdır. Sözleşmenin konusu araçtır. Tedbir uyuşmazlık konusu hakkında verilmiştir. Anılan madde kapsamında ilk derece mahkemesince verilen karar yerindedir. Sonuç olarak: Davalı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tan xx xxx xx plakalı 2006 mode...marka aracı 14.000,00TL karşılığında 28.05.2013 tarihli sözleşme ile satın aldığını, aracı sigortalatmak istediğinde aracın pert kaydının olduğunu öğrendiğini belirterek satış sözleşmesinin iptaline, ödediği 14.000,00TL'nin yasal faziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... diğer davalının vekili sıfatıyla aracın satışını yaptığını, sözleşmenin tarafı olmadığını savunmuş, davalı ... ise davacının aracı test ederek aldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, araç satış sözleşmesinin iptaline, 14.000,00TL'nin aracın iade tarihinden başlayacak yasal faziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yalkı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava araç satış sözleşmesi ile satışı yapılan aracın pert olması nedeniyle sözleşmenin iptali ve araç bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece, davalı ...'...
