"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada kira sözleşmesinin feshi ve araç teslimi, birleşen dosyada itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, asıl davada; mülkiyeti taraflarına ait iki aracın 14/09/2012 tarihli araç kiralama sözleşmeleri ile davalıya kiralandığını, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine 04/03/2014 tarihinde çekilen ihtarname ile kira sözleşmesinin 11 maddesinin 4 bendi gereğince feshedildiğini, şu ana kadar kira bedelleri ödenmediği gibi araçlar da taraflarına teslim edilmediğini, bu nedenlerle taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmelerinin haklı olarak taraflarınca feshedilmesi sebebiyle araçların taraflarına...
Dava, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin iptali ve aracın aynen iadesi, mümkün olmadığı taktirde satış bedeli olan 35.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi istemine ilişkindir....
Sözleşmesinde elli promile kadar alkollü araç kullandığı tespit edilen şoförlerin ... sözleşmesinin feshedilemeyeceği, öncelikle daha hafif yaptırımlar uygulanması gerektiğini ileri sürüp fesih kararının iptali ile davacının işe dönmesinin kabulüne, kanundan kaynaklanan sekiz aylık ücret karşılığı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacın davalı şirket işçisi olup ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü toplu taşım hatlarında şoför olarak çalıştığını, alkollü araç kullanmaması gerekirken 07/12/2009 tarihinde alkollü araç kullandığının trafik tarafından tespit olunması üzerine ehliyetine altı ay süre ile el konulduğu ve işe girerken bu durumu işvereninden gizlediğinin tespit edildiğinden, bu durumun öğrenilmesi üzerine ... sözleşmesinin tazminatsız feshedildiğini feshe yetkili makamın durumu öğrenmesinden itibaren kanuni süresi içinde sözleşmenin feshedildiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Dava, araç sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, araç kiralama sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yüksek Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava; ticari araç (kamyon) satış sözleşmesinin yok hükmünde olduğunun tesbiti ve satışın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, davacının gerçek amacının borç para almak suretiyle rehin sözleşmesi yapmak olduğunu belirterek; araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın iadesine, olmadığı takdirde şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın bedeli olan 1.900,00 TL'nin davalının yaptığı banka ödemesi düşülmek suretiyle geri kalan bedelin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
NOTER SATIŞ VAADI SÖZLEŞMESINE DAYALI TAPU IPTALI VE TESCIL HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE KADASTRO KANUNU (3402) Madde 12 "İçtihat Metni"Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.10.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen 09.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir. Tapulama sırasında 3335 m2 yüzölçümündeki 39 parselin 1/2payı davalılar miras bırakanı T..... Y.... adına tespit görmüştür....
Davalı vekili, ücret alacaklarının beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının üst düzey yönetici olup çalışma süresini kendisi ayarlama serbestine sahip olduğunu, davacının müvekkili şirkette Ticari Pazarlama ve Satiş Bölge Müdürü olarak görev yaptıığını, üst düzey yönetici konumunda çalışan davacının çalışma günü ve saatlerini kendisinin belirlediğini ve üst düzey yönetici olarak görev yapan davacının görev tanımı çerçevesinde yapmış olduğu çalışmalarından dolayı fazla çalışma ücret alacağının olmadığını, davacının iddialarını kabul manasına gelmemek üzere fazla çalışma yaptığı kabul edilse bile taraflar arasındaki iş sözleşmesinin IV/1. maddesinde davacının ücretinin kanunda öngörülen limitler kapsamında fazla çalışmayı kapsadığının düzenlenmiş olduğunu ve ücretinin buna göre belirlendiğini, davacının işten ayrılırken verdiği ibraname ile davalı şirketten hiç bir alacağının olmadığını kabul ettiğini ve davacının iş sözleşmesinin feshinden...
Dava, noterde yapılan araç satış sözleşmesinin iptali talebine ilişkindir. Davacı, noter satışı yapıldığı halde araç kaydında hacizler olduğundan ruhsat çıkartma işlemlerinin tamamlanamadığını, aracın satıcıya iade edilip parasının büyük oranda geri alındığını belirterek araç satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı ile davalı şirket arasında 07/05/2003 tarihinde Üsküdar 6.Noterliğinde 011882 yevmiye numarasıyla 34 XX 274 plakalı ISUZU marka “Kapalı Kamyonet” araç için "araç satış sözleşmesi" yapıldığı görülmektedir. Kartal Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü 31.03.2017 tarihli yazısı ile, dava konusu aracın 16.05.1989 tarihi itibariyle davalı T3 San. ve Tic. Ltd....
