"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi -araç bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi -araç bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ......
Bedelli Sözleşme Değişiklik protokollü Devremülk Satiş Vaadi Sözleşmesinin iptaline ve 1.550,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalılar, cevap vermemiştir....
Marka, ... 2010 model aracın 32.750,00 TL bedel karşılığında 2. el satışı için 27/06/2012 tarihli araç satış sözleşmesi yapıldığını, aracın davacı şirket tarafından 26/07/2012 tarihinde 33.800,00 TL bedelle 3. şahsa satıldığını, ancak aracın alıcısı tarafından kasko yaptırılmak istenilmesine rağmen motorunun başka bir pert araçtan çıkma olduğu gerekçesiyle sigorta yapılmadığını, bu şekilde aracın motor değişimi nedeni ile gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine aracın 27/07/2012 tarihinde 33.800,00 TL bedel 305 TL zarar ödenerek satılan 3.kişiden geri alındığını, konunun derhal şirket yetkililerine bildirildiğini, ancak şirket yetkilisinin çocuğunun hasta olduğu vb sebeplerle aracın geri alınması ve bedel iadesi taleplerinin yerine getirilmediğini, davalıya 05/09/2012 tarihli noterden ihtarname gönderildiğini, olumsuz cevap alındığını, ... 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshi alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu aracı 8.000,00 YTL bedel ile harici satış sözleşmesi yapılarak davalıya satıp zilyetliğini devir ettiğini, parayı tahsil için davalıya gittiğinde aracı 5.000,00 YTL’ye sayılacağını bunu kabul etmemesi halinde elinde bulundurduğu teminat senedini tahsile koyacağını söylediğini, belirterek satış sözleşmesinin feshi ile aracın tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece , davanın reddine karar verilmiş, Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DAİREMİZİN 02.12.2020 TARİH VE 2020/920 ESAS - 2020/831 KARAR SAYILI KALDIRMA KARARININ ÖZETİ: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Konya 18.Noterliğinin 03/09/2019 tarih, 43429 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde araç satış sözleşmesi ile 34 XX 257 plakalı aracın davalı T2 tarafından davacı T1 113.500,00 TL bedel ile satışının yapıldığı, davacı tarafında EFT yoluyla 03/09/2019 ''araç alım bedeli 34 XX 257/34 XX 495'' açıklamasıyla davalıya 138.500,00 TL bedel gönderildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu araç satış sözleşmesi noter huzurunda düzenleme şeklinde noter sözleşmesi ile yapılmış olmakla HMK'nın 204. Maddesi uyarınca sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil mahiyetinde olduğundan satıcının araç satış bedelinin sözleşmedeki bedelden daha fazla olduğunu ispat külfeti davalı üzerindedir....
gerekçesi ile, 1-Davanı kabulü ile; 6.324,10 TL eksik bedel zararı, 5.400 TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 11.724,10 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkemenin taraflar arasında imzalanmış olan ibra sözleşmesinin sonuçlarını ele almadan inceleme yaparak karara vardığını ancak taraflar arasında imzalamış bir ibra sözleşmesi olduğunu ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğunu, dava konusu ... plakalı araç hakkında ... A.Ş ve ... Ltd. Şti. Arasında protokol imzalandığını, (15.HD 2021/7783 E. - 2013/1622 K.) Dava konusu ... plakalı araç hakkında imzalanan protokolde araç maliki olan ... Ltd....
Tic.Ltd.Şti.’den 20.3.2006 tarihinde araç satın aldığını, bir süre sonra içten dışa doğru korozyon oluştuğunu tespit ettiğini, başvurusu üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 26.10.2009 tarihli kararı ile aracın ayıplı olduğunun tespit edilerek bedel iadesine karar verildiğini ileri sürerek, aracın davalı tarafa iadesi ile faturada belirtilen 26.177, 60TL bedelin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... San. ve Tic.A.Ş., davanın reddini dilemiş, diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti., davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tesbit-Alacak Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen paranın iadesi, verilen senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, sözleşmenin feshinden doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2015 NUMARASI : 2013/433-2015/579 Taraflar arasındaki dava, tüketici kredi sözleşmesinin feshi ve yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
