sayılı dosyasının aslı veya aslına uygun onaylı ve okunaklı bir sureti ile, 2- Dairemizin 2015/14230 E. 2015/16618 K. sayılı 15.06.2015 tarihli ilamı ile istendiği halde mahkemece gönderilen elektronik ilana ilişkin belgelerin dava konusu feshi istenen ihaleye ilişkin olmadığı (05.03.2015 günü yapılan bir başka ihaleye ilişkin olduğu) anlaşılmakla bu kez; yeniden yazışmaya sebebiyet verilmemesi ve işin sürüncemede bırakılmaması bakımından gereken özen gösterilerek dava konusu uyuşmazlığa ilişkin feshi istenen 17.10.2014 tarihinde yapılan menkul ihalesine ilişkin olarak; satış kararı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6352 Sayılı Yasa ile değişik İİK'nun 114. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesi gereğince satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise buna ilişkin kayıtların (E-SATIŞ PORTAL İHALE YAYIN BİLGİSİ RAPORUNUN ONAYLI ÖRNEĞİNİN) ve ayrıca ihaleye elektronik ortamda katılım olmuş ise Yargıtay incelemesine esas teşkil edecek şekilde bununla ilgili tutanak...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinin feshi ile... plakalı aracın davalıya aynen iadesi ve teslimi ile, satış bedeli olan davacı tarafça ödenen 29.500 TL nin davalı tarafından davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, satın aldığı aracın şasi numarası değiştirilmek suretiyle aslında pert olan aracın satıldığını ileri sürerek satım bedeli olan 29.500,00 TL tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf satış bedelinin 23.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir....
Dava konusu olayda, davacı tercih hakkını öncelikle bedel iadesi, olmadığı takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesi olarak kullanmışsa da, daha sonra 19.09.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile aracın geçirmiş olduğu trafik kazası ve pertotal işlemi nedeniyle aracı iade etmesinin mümkün olmadığını bildirerek, satış bedelinden sigorta şirketinden almış olduğu tazminat miktarını mahsup ederek kalan 5.075,00 YTL'nin ödetilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Bayilik sözleşmesinin ihlal edilmesine dayalı olarak davacı tarafın dava konusu yaptığı faturalardan borçlu olmadığının tespiti, teminat senedinin iadesi, bayilik sözleşmesinin feshi ve bayilik sözleşmesi nedeniyle davacılardan ...'un verdiği ipoteğin fekkine ilişkin olarak açılan davada ..... 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile ..... 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Satılan aracın son derece prestijli bir araç olan ... model bir araç olduğu, Jip olarak SUV bir araç olarak satıldığı; bu nedenle bu tür bir aracı yüksel bedel ödeyerek alan alıcıdan, satıştan önce kaza geçirip, tamir edilen bir araca katlanmasının davalı şirketler tarafından beklenemeyeceği; Her ne kadar her iki davalı tarafından da süresi içinde zaman aşımı itirazında bulunulmuş ve Borçlar Kanunu gereğince zaman aşımıda 2 yılsa da; 818 sayılı yasanın 200....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin başka firma ile anlaşması sonucu sabit kıymetlerin ve diğer menkullerin kullanılması ve bundan bir fayda sağlanmasının mümkün olmadığı, yeni şirketin kendi araç ve gereçlerinin kullanılmasını isteyeceği, davacı tarafından bedel istenen hususların sözleşme süresince ve sözleşme gereği yapılan yatırım olup sözleşme sona erdiğinde iktisadi bir değer ifade etmeyeceği, davacının malzemeleri söküp teslim alabilecekken bunu yapmayıp bedel talep etmesinin yerinde olmadığı belirtilerek, yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 14.08.2010 tarihli "protokol" başlıklı sözleşmenin 8. maddesinde "...Bayilik sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde bayi, kendisine ariyeten verilmiş malları normal kullanımdan doğan yıpranmalar dışında, sağlam ve çalışır vaziyette PO' ya iade edecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan araç satış sözleşmesinin feshi, aracın davacı adına tüm takyidatlardan ari olarak tescili ve haciz ve tedbirlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin feshi istemi yönünden davanın kabulüne, diğer istemler yönünden davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, Düzce 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan araç satış sözleşmesinin feshi, aracın davacı adına tüm takyidatlardan ari olarak tescili ve haciz ve tedbirlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin feshi istemi yönünden davanın kabulüne, diğer istemler yönünden davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, Düzce 6....
Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Somut olaya bakıldığında ,bilirkişi raporunda dava konusu otomobilin gizli ayıplı olduğu belirtilmiş olup bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda, 0 km araç alan davacının, sürekilik arzeden bir ayıba katlanmasını beklemek hakkaniyete uygun değildir. Davacı, seçimlik haklarından, sözleşmenin feshi ve bedel iadesini istemekte haklıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...davanın kabulüne, davacı T1 ile davalı T18 arasında düzenlenen 27/05/2016 tarih ve Konya 10.Noterliğinin 15447 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile davalı T18 adına kayıtlı bulunan 34 XX 552 plakalı aracın davacı T1'ya ait olduğunun tespitine, araç üzerinde dahili davalı yoluyla takyidatlardan (dahili davalılar Konya SGK İl Müdürlüğü, T5 T20 TT Net A.Ş., T11 Ümitglobal Çelik Ltd.Şti., T15 T17 T19 T20, T21 Ltd.Şti.,) dolayı da davacının borçlu bulunmadığının tespitine...." karar verilmiştir....
