İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; eldeki dava, davacı ile davalı arasında yapılan resmi satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğunu; davacının araç bedelini davalıya ödediğini; dolayısıyla iş bu davada husumetin davalıya yöneltilmesi gerektiğini; yine, haksız eylemi gerçekleştiren kişiyi kesin olarak tespit ederek kendisine husumet yöneltilmesinin olanaklı olmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, davacının istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2019 Tarih - 2019/244 Esas - 2019/1218 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; araç satım sözleşmesi nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile masraf istemine ilişkindir....
Mahkemece araç bedelinin davalı yandan tahsiline karar verilmiş olması taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin feshi doğal sonucunu da doğurur ve bu halde dava konusu ayıplı ürünün tüm takyidatlarından arındırılmış şekilde davalı tarafa iadesi gerekir. Bu itibarla mahkemece, davacının yedindeki ayıplı malın tüm takyidatlarından arındırılarak teslimine yönelik hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir. Her ne kadar bu eksiklik usul ve yasaya aykırı olmakla bozmayı gerektirir ise de bu yanlışın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-bedelin iadesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava konusu aracın mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu ayıplı olduğu belirlenerek mahkemece satım akdinin feshine karar verilmiştir. Bu durumda, akit feshedildiğinden taraflar aldıklarını iade ile yükümlü olup, birbirlerinden kâr kaybı veya gelir kazancı talep edemezler. O halde mahkemece, akdin feshine karar verildikten sonra satış bedelinin tamamının alıcı davacıya iadesi gerekirken yazılı şekilde, araç kullanımından menfaat elde edildiği ve bunun bedelden tenzili gerektiği gerekçesiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ancak araç üzerindeki haciz kaldırılmadan, araç ayıptan ari hale getirilmeden davacı ayıp iddiasına dayalı olarak davalılardan talepte bulunamaz, maldaki ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi ve tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Satışa konu araç üzerinde, dava tarihinden önce 2006 yılında, davacının SGK ve OGS borçları nedeni ile haciz işlemi uygulandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı gibi dosya kapsamı ile de bu husus sabittir.Dava konusu aracın her türlü takyidattan ari olarak tesliminin mümkün olmaması nedeniyle,bedel iadesi ve yenisiyle değiştirilmesi istenemez ise de,bu durumda talep 4077...
Noterliğinin 16/03/2016 gün ve D yevmiye nolu olan satış sözleşmesinin 60.000,00TL bedel ile Erdal Karabulut'a satıldığı, satış bedelinin Maykars Motorlu Araç LTD.ŞTİ tarafından aynı gün araç satış bedeli olarak Ali Demirkıran'ın Okmeydanı Garanti Bankası şubesindeki hesabına havale edildiği, Ali Demirkıran'ın, T2'nın çalışanı olduğu, Ali Demirkıran'ın 15/03/2016 günü Ahmet Ekti hesabına 60.000,00TL havale yaptığı, dava konusu olay ile ilgili, Cumhuriyet Savcılığına yapılan başvurunun takipsizlikle sonuçlandığı, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğunun belirtildiği, davalı Ahmet Ekti'nin satıma aracı olarak, T2 yanında çalışan Ali Demirkıran'a aracın satım sözleşmesinin yapılması sırasında bedeli davacıya ödenmeksizin devrini sağladığı, davacının bedeli kendi hesabına ödeneceğine inandığı, ancak araç alım - satımları konusunda uzman olmalarına rağmen alıcı Nova Motors T2 temsilcisi Ali Demirkıran'ın araç bedelini 60.000,00TL olarak, davacıdan herhangi bir yazılı muvafakat ve onay almaksızın...
Noterliğinin 16/03/2016 gün ve D yevmiye nolu olan satış sözleşmesinin 60.000,00TL bedel ile Erdal Karabulut'a satıldığı, satış bedelinin Maykars Motorlu Araç LTD.ŞTİ tarafından aynı gün araç satış bedeli olarak Ali Demirkıran'ın Okmeydanı Garanti Bankası şubesindeki hesabına havale edildiği, Ali Demirkıran'ın, T2'nın çalışanı olduğu, Ali Demirkıran'ın 15/03/2016 günü Ahmet Ekti hesabına 60.000,00TL havale yaptığı, dava konusu olay ile ilgili, Cumhuriyet Savcılığına yapılan başvurunun takipsizlikle sonuçlandığı, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğunun belirtildiği, davalı Ahmet Ekti'nin satıma aracı olarak, T2 yanında çalışan Ali Demirkıran'a aracın satım sözleşmesinin yapılması sırasında bedeli davacıya ödenmeksizin devrini sağladığı, davacının bedeli kendi hesabına ödeneceğine inandığı, ancak araç alım - satımları konusunda uzman olmalarına rağmen alıcı Nova Motors T2 temsilcisi Ali Demirkıran'ın araç bedelini 60.000,00TL olarak, davacıdan herhangi bir yazılı muvafakat ve onay almaksızın...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Satılan aracın son derece prestijli bir araç olan BMW model bir araç olduğu, Jip olarak SUV bir araç olarak satıldığı; bu nedenle bu tür bir aracı yüksel bedel ödeyerek alan alıcıdan, satıştan önce kaza geçirip, tamir edilen bir araca katlanmasının davalı şirketler tarafından beklenemeyeceği; Her ne kadar her iki davalı tarafından da süresi içinde zaman aşımı itirazında bulunulmuş ve Borçlar Kanunu gereğince zaman aşımıda 2 yılsa da; 818 sayılı yasanın 200....
Tüm bu açıklamalar ışığında davacının bedel iadesi talebinin ancak davalı Hol-Tur'a karşı ileri sürülebileceği anlaşıldığından bu davalı yönünden bedel iadesi talebinin kabulüne, davalı arsa sahipleri hakkında açılan davanın sözleşmenin tarafı olmadıklarından reddine ve kira tazminatı talebinin ise akdin feshi ile bedel iadesi istendiğinden koşullar oluşmadığı için reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacılar tarafından davalılar T10, T8 T9 T7 T5 T6 T4 ve T11 aleyhine açılan bedel iadesi davasının işbu davalıların taraf sıfatının bulunmaması sebebiyle HMK 114/1.d, 115/1,2 maddeleri gereğince husumet yokluğundan usulden reddine, davacılar tarafından davalı T13 T13 aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 19/01/2012 tarihli ''HOLTUR 2 Satış Sözleşmesi''nin feshine, Davacıların ödemiş olduğu 89.500,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı T13 alınıp davacılara verilmesine" karar verilmiştir....
Şti'nin ithal ettiği ... marka aracı diğer davalıdan 30.03.2007 tarihinde satın aldığını, ancak araçta motor silindir kapağının hatalı imalatından kaynaklanan arızanın ilk 6 ay içinde 3 defa tekrar ettiğini, aracın bedelinin iadesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile 37.999.99 YTL araç bedelinin 30.03.2007 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. vekili, araçta imalat hatasından kaynaklanan ayıp olmadığını,davacının aracı halen kullanmakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Motors Ltd....
"İçtihat Metni" Dava, taraflar arasında akdedilen 14/01/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile alacak talebine ilişkin olarak açılan davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Ankara 20....
