ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ........ plaka sayılı araç park halindeyken ... plaka sayılı aracın 18.06.2021 tarihinde çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,........ plaka sayılı araç sürücüsü kazada asli kusurlu olup,kazaya sebep olan araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS trafik sigortası sigortalı olduğu,kaza sonrası müvekkile ait araçtaki değer kaybı için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 30.09.2021 tarihinde 807,66 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı,ancak yapılan bu ödemenin müvekkil zararını karşılamadığının, ayrıca araç onarım için serviste kaldığı süre zarfında müvekkil araçsız kalarak mağdur olduğu...
ye sigortalı, dava konusu araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğunu, olay mahallinde vakit gündüz, görüş açık, yatay güzergah düz ve düşey güzergahın eğimsiz olduğunu, ... plaka sayılı aracın önünde meydana gelen başka bir trafik kazasını gördüğünü, durduğunu geriden gelen davalı tarafa kasko sigortalı araç sürücüsü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilinde çarpmadan durduğunu, geriden gelen ... plaka sayılı otobüsün ise duramayadığını ... plaka sayılı otomobile çarptığını, ... plaka sayılı otomobilinde çarpmanın etkisi ile ötelendiğini ön kısımları ile ... plaka sayılı otomobile arkadan çarptığını, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan ... kaza sıra nolu trafik kazası tespit tutanağındaki ... plaka sayılı araç sürücüsünün 52/1-b maddesini ihlal ettiğine dair tespite açıklanan nedenlerle uyulmadığını, 24/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, davalı ...'...
Plaka sayılı aracın icradan satıldığını,müvekkili ve ..., ... plakalı araç satımından sonra, araç çalışmaya başlayınca araç üzerinde adi ortaklık kurduklarını, müvekkili %75, ... ise %25 pay sahibi olduğunu, müvekkili ödemelerin ...'e ait olan kısmını ...'in hesabına altı ay boyunca gönderdiğini davalı firma yetkilisi ... süreci kontrol ettiğini, alınan paraları ticari alışveriş kapsamına sokmamak için ...'in hesabı kullanıldığını, davalı şirketin müvekkili dolandırma sureti ile gerçek olmayan faturalar tanzim ettiğini ileri sürerek davalıların malvarlığına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, davacı tarafından davalı şirkete devir edilen ancak bedelleri davalı şirketten alınamayan araçların öncelikle müvekkili adına tescili, olmadığı takdirde bedellerine hükmedilmesi ve davacı tarafından davalı ...'...
Noterliğinin 27333 yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile o tarihte 78 yaşında olmasına rağmen bedelsiz olarak 34 XX 2671 plaka sayılı ticari plakası ile birlikte davalıya bedelsiz olarak devrettiğini, satış sözleşmesinin murisin ölümü sonrasında eşi Neziha tarafından bulunduğunu, davalının bu durumu gizlediğini, sorulduğunda murisin yaşı gereği otobüse kredi çekilmediği için bu yola gidildiğini itiraf ettiğini, o tarihte bedel olarak gösterilen 46.132,00.-TL' nin davalı tarafından ödenmesinin söz konusu olmadığını, araç plaka bedelinin de 1.400,00....
nün sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile meskun mahal, gece vakti ... İli, .... İlçesi, .......
Blue HDI 160 tip, 2017 model minibüs, önüsıra seyretmekte iken, daha önce meydana gelmiş bir kaza nedeniyle, önündeki aracın trafik şartları icabı yavaşlaması üzerine yavaşladığı anlaşılan, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, ..... plaka numaralı, ..... marka, 2010 model kamyonete arkadan çarpmış, ...... plaka numaralı kamyonet çarpmanın etkisiyle ötelenerek, önündeki, dava dışı sürücü ... yönetimindeki, ....... plaka numaralı, ...... marka, 2016 model kamyonete arkadan çarpmış, ....... plaka numaralı kamyonet de çarpmanın etkisiyle ötelenerek, önündeki, dava dışı sürücü ...... idaresindeki, ....... plaka numaralı, ....... marka, 2013 model otobüse arkadan çarpmıştır. Bu çarpmanın hemen akabinde, ....... plaka numaralı minibüsün arkasından gelmekte olan, dava dışı sürücü .......(Trafik Kazası Tespit Tutanağında kimliğinin tespit edilemediği belirtilmiş) sevk ve idaresindeki, davalı ....... Turizm San. ve Tic. Ltd....
Bilirkişi ek raporunda; Davalı ----- trafik sigortalı ----- plaka nolu kamyonet süren------ 475 (Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait------ plaka nolu otomobil sürücüsü ... %25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa sigortalı------ plaka nolu olu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 22.937,42-TL olup, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan bu bedelin 17.203,07-TL sinden sorumlu olacağı, davacı, davalıdan temerrüt tarihi olan 07.12.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği, tespitinde bulunmuştur. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır....
ve davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın karıştığı 02/04/2014 günlü çok taraflı trafik kazası sonucunda; davacıya ait aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda tüm kusurun ... plaka sayılı araçta olduğu ileri sürülerek görülmekte olan davanın ... plaka sayılı aracın maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısına yönetildiği anlaşılmaktadır. Haksız bir fiil sonucu araç hasarı oluştuğu iddiasıyla bir talepte bulunulması halinde kazanın oluşumunda taraf kusurlarının ne olduğunun belirlenmesi esaslı unsurdur. Mahkemece görüşüne başvurulan Mak. Yük....
Kaza tespit tutanağına ve eksper raporuna göre; sigortalı araç sürücüsünün tali, davalı araç sürücüsü asli kusurlu oldukları, mahkemece makine mühendisi ve trafik bilirkişisinden alınan 30/03/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün tali %25 oranında, davalı araç sürücüsünün asli %75 oranında, ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 12/06/2018 tarihli rapora göre ise, sigortalı araç sürücüsünün tali %25 oranında, davalı araç sürücüsü asli kusurlu %75 oranında kusurlu olduklarının belirlendiği, davacıya ait araçta, 30.300,00 TL hasar tutarının, 1.500,00 TL değer kaybının, 2.100,00 TL ikame araç bedelinin olduğunun bildirildiği, davacıya ait .... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranındaki kusur durumu tenzil edildiğinde davacının gerçek zararının 22.725,00 TL hasar bedeli, 1.125,00 TL araç değer kaybı,1.500,00 TL ikame araç bedelinden ibaret olduğu, mahkemece hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin 12/06/2018 tarihli raporunun denetime elverişli...
Plaka Sayılı Kamyonette, 10.621,17 TL KDV dahil ( on bin altı yüz yirmi bir lira , on yedi krş ) hasar mevcut olduğu tespit edilmiştir....
