DELİLLER 1-Trafik Kazası Tespit Tutanağı 2-Arabuluculuk Tutanağı 3-Mahkememizce alınan bilirkişi raporu Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/10/2023 tarihli Nihai raporda özetle; KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (... plaka sayılı araç sürücüsü), dava dışı ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü (... plaka sayılı ...markaltip, 2021 model) ...'ın kusursuz olduğu, dava dışı sürücü (... plaka sayılı ... marka otomobil sürücüsü) ...'ın kusursuz olduğu, söz konusu kazaya ait ......
Ancak; Tanık ... beyanında olaydan yaklaşık on gün sonra aynı kişiler tarafından aynı cadde üzerinde hırsızlığa teşebbüs edildiği, kendisine silah çekildiği, bir plaka numarası aldığı ve güvenlik görevlilerine haber verdiğine ilişkin beyanı karşında bu hususta varsa soruşturma evrakının temini, tanığın her iki olayda gördüğü aracın aynı olup olmadığı ve aldığı plaka numarası sanığın evinde ele geçen plaka numarası olup olmadığı, güvenlik görevlilerinin sanık, araç ve araç plakası ile ilgili bilgilerinin olup olmadığı; sanığın beyanında geçen kaynı ...'...
Şti'ne (VKN...) satıldığını, ardından aynı araç, aynı plaka ile yeni maliki ... Kardeşler Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti tarafından Noter Satış Sözleşmesiyle ...'e (TC No:...) satılarak devredildiğini, son olarak aynı araç aynı plaka ile ... tarafından Noter kanalıyla ...'a (TC No:...) satılarak teslim edildiğini, tüm bu satış silsilesine konu ... plaka sayılı araç son maliki ...'da bulunmakta iken, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hz Nolu soruşturması kapsamında ... Ceza Hakimliği'nin 03/11/2020 tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile araç hakkında el koyma kararı alındığını, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporuna göre; ''... plaka sayılı aracın şasi numarasının başka araçtan kaynakla nakil edilerek sahtecilik yapıldığı, yapılan sahtecilikle aracın kimliğinin değiştirildiği (change) ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu'' belirtildiğini şasi numarası ile sorgu yapıldığında, aracın ... plaka sayılı araç olduğu, Adana CBS'nin ......
Plaka sayılı aracın icradan satıldığını,müvekkili ve ..., ... plakalı araç satımından sonra, araç çalışmaya başlayınca araç üzerinde adi ortaklık kurduklarını, müvekkili %75, ... ise %25 pay sahibi olduğunu, müvekkili ödemelerin ...'e ait olan kısmını ...'in hesabına altı ay boyunca gönderdiğini davalı firma yetkilisi ... süreci kontrol ettiğini, alınan paraları ticari alışveriş kapsamına sokmamak için ...'in hesabı kullanıldığını, davalı şirketin müvekkili dolandırma sureti ile gerçek olmayan faturalar tanzim ettiğini ileri sürerek davalıların malvarlığına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, davacı tarafından davalı şirkete devir edilen ancak bedelleri davalı şirketten alınamayan araçların öncelikle müvekkili adına tescili, olmadığı takdirde bedellerine hükmedilmesi ve davacı tarafından davalı ...'...
ile çarpması ve aracın ivme kazanarak orta demir bariyerlere ve orta aydınlatma direğine aracın ön kısımları ile çarpması, ve güney yol -------- istikametine geçmesi, ve bu yönde seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın ön kısımları ile ------- plaka sayılı çekici sağ yakıt deposuna çarpması ve ters istikamete dönmesi ve en sağdaki bariyerlere çarpması neticesinde 3 (üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu…”Bu kapsamda ------- plaka sayılı sürücü ------ KTK Madde 59 ve KTY madde 116 ihlal etmiş olduğu, --------- plaka sayılı çekici ve ona bağlı -------- plaka sayılı römork sürücüsü ------- KTK madde 52/1b maddesini ihlal etmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğu görülmüştür....
Sigorta A.Ş, sigortaladığı aracın sürücüsü ve işleteninin sorumluluğunu üstlenmiş olduğundan sürücü ve işletenin kusuru oranına isabet eden maddi zarar tutarından teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğu; mezkur poliçe ile araç değer kaybı zararları teminat altına alındığı; poliçe Araç Başı Maddi Zarar Teminat limitinin araç başına 31,000,00 TL olduğu, ilgili dosya kapsamında davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığına dair herhangi bir belge bulunmadığından, dava tarihinden itibaren faiz işleyeceği, %100 kusurlu olduğu tespit edilen ... plaka sayılı araç, olay tarihinde ... nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile 04,03.2015/2016 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğu; ......
İstinaf edenlerin sıfatına, istinafların kapsam ve nedenleriyle kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Görülmekte olan dava; 22/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda meydana gelen bedensel zarara dayanılarak ... plaka sayılı araç sürücüsü olduğu bildirilen ... tarafından ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısına yöneltilerek açılmış maddi tazminat isteğine ilişkin olup; dosya kapsamından ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 22/06/2009 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'...
Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 01/04/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 3.000 TL maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas... Karar sayılı dosyasında davacı vekili; 01/04/2012 tarihinde sürücü... ...'ın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/753 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil yana ait ... plaka sayılı araçta ekte sunulu hasar ekspertiz raporunda da görüleceği üzere 35.826.19-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkile ait ... plakalı araç iş bu kaza nedeniyle hasara uğramış olduğu, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ......
Tutanaktaki beyanlar incelendiğinde; ........ plaka sayılı araç sürücü ......; “Yukarıdan gelirken B ( ....... plaka sayılı araç) aracını fark etmedim ve sol önden çarptım” hususlarını beyan etmiştir. ...... plaka sayılı araç sürücüsü ......; “park halindeki aracımdan mal indirirken sol ön bölümden A (........ plaka sayılı araç) aracı aracıma çarptı” hususlarını beyan etmiştir. Trafik Kazası Tespit Tutanağında şirketler arası mutabakat notu ile ........ plaka sayılı aracın %100, ...... plaka sayılı aracın %0 (kusursuz) olduğu belirtilmiştir. Park halindeki ...... plaka sayılı araca çarpan ........ plaka sayılı araç sürücü ......’nin trafik kazası olayında birinci derecede kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Dosyanın değer kaybı yönünden incelenmesinde; dâhil olduğu bir kaza sonucunda hasar gören bir aracın değeri olayın meydana gelmemesi halindeki değerinden daha az ise zarar var demektir, nesnel zararı tayin için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir. Bu ise rayiç değerdir....
