GEREKÇE: Dava,araç kiralama sözleşmesi gereği araç hasar ve kazanç bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Sözleşmesi gereği 28.1.2021 tarihinde davalıya teslim edilen ... plakalı aracın altının vurulması nedeniyle kullanımdan kaynaklı hasar olduğu gerekçesi ile ücretli değişim yapıldığını,hasar sorumluluğunun davalıda olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili;görev itirazı ile belirsiz alacak davası açılamayacağını, sözleşme gereği kasko yaptırma yükümlülüğünün davacıda olduğnu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. 29.11.2021 tarihli Sürücüsüz Araç kiralama Hizmet Sözleşmesi sunulmuştur. Dayanak Sürücüsüz araç kiralama sözleşmesine bakma görevinin HMK 4. Maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın karıştığı 06.12.2014 tarihli kazanın davalı şirkete 17.12.2014 tarihinde ihbar edilmesine binaen hasar dosyası oluşturulduğunu, sigortalının araç kiralama işi ile meşgul olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın kiralık araç olup olmadığının tespiti için Si-Ar Sigorta Danışmanlığı şirketinin görevlendirildiğini, şirketten temin edilen rapora göre davacı şirketin aynı zamanda GFCARRENTAL isimli bir rent a car(araç kiralama) firması olduğu, Nispetiye Cad....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın karıştığı 06.12.2014 tarihli kazanın davalı şirkete 17.12.2014 tarihinde ihbar edilmesine binaen hasar dosyası oluşturulduğunu, sigortalının araç kiralama işi ile meşgul olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın kiralık araç olup olmadığının tespiti için ... Sigorta Danışmanlığı şirketinin görevlendirildiğini, şirketten temin edilen rapora göre davacı şirketin aynı zamanda ... isimli bir rent a car(araç kiralama) firması olduğu, ... Cad. ... Sitesi ....Blok Da:... Etiler/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiği, kazaya karışan aracın sahibi olduğu ...'ın telefon bilgilerinin firmanın internet sitesinde bulunduğu, ... ile yapılan telefon görüşmesinde iş adresi olarak verilen yerin de aynı adreste olduğu, bu firmanın faal olarak araç kiralama işi yaptığının tespit edildiği, davalı şirketin aracın kaza yaptığı sırada kiralık olarak kullanıldığı ve hasarı oluştuğu gerekçeleri ile sigorta tazminatında tenzilat uyguladığını, ...'...
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 4/a maddesi gereğince; dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Davacı tarafından açılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 4/a maddesi gereğince; dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Davacı tarafından açılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03.05.2012 tarihinde “Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi” imzalandığını, imzalanmış bulunan sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkili şirket tarafından davalıdan birçok araç kiralandığını, kiralama sözleşmesine bağlı olarak zaman içerisinde ek sözleşmeler de yapıldığını, yapılmış bulunan ek sözleşmelere göre gerek araçların değişimi ve yeni araç kiralanması ve gerekse de kiralama bedellerinin güncellendiğini, kiralanmış bulunan araçların müvekkili şirket tarafından sözleşme ve eklerine uygun olarak kullanıldığını ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/821 Esas KARAR NO:2022/846 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket çalışanı arasında 1/12/2021 tarihli araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, 01/12/2021-30/12/2021 tarihleri arasında ... plaka sayılı aracın kiralandığı, akabinde ise araç değişikliği yapılarak ... plaka sayılı aracın kiralandığı,22/12/2021 tarihinde ... plaka sayılı araç, 29/01/2022 tarihinde ise İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet sonucu polisler aracılığıyla ... ,... plaka sayılı aracın teslim alındığı, davalı tarafından ... plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde sözleşme gereklerine aykırı olarak aracın kusurlu teslim edildiği,... plakalı aracın ise bir tamircide teslim alındığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/24 KARAR NO :2021/339 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:20/10/2015 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ilk önce 02.08.2013 tarihli ve daha sonra 30.05.2014 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını, davacının maliki olduğu ...markalı... plakalı aracın 36 ay süreli kiralandığını ve davalıya teslim edildiğini, aracın ... isimli restorandan 01.04.2015 tarihinde çalındığını, çalınan araç bedelinin kasko sigortası tarafından ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede çalınan araç bedelini kiracının ödeyecğinin kararlaştırıldığını, 192.459,99TL KDV dahil fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ve buna davalının itiraz ettiğini, yeniden gönderildiğinde ise itiraz edilmeyip kesinleştiğini, davanın fatura alacağının tahsili için açıldığının belirtildiğini, 192.459,99TL'nin temerrüt tarihinden...
GEREKÇE Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı oluşan kira bedellerinin tahsili adı altında başlatılan icra takibinde belirtilen miktarın haciz tehdidi altında ödenmesinden bahisle geri iadesi istemli istirdat davasına ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
GEREKÇE Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı oluşan kira bedellerinin tahsili adı altında başlatılan icra takibinde belirtilen miktarın haciz tehdidi altında ödenmesinden bahisle geri iadesi istemli istirdat davasına ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
