Hukuk Dairesi KARAR Dava, araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup, taraflar arasında geçerli bir satış sözleşmesi bulunmamaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2013 NUMARASI : 2012/151-2013/300 Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ve adına trafikte tesciline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. tarafından başlatılan icra takibinde haczedilen aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve araç üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, hükmü temyiz edenler arasında sözleşme ilişkisi bulunmamasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; araç mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dan satın aldığı ... aracı davalıya sattığını, davalı tarafın aracın teslim alınmasından bir ay sonra ... .Noterliğinin 23.12.2011 tarihli ihtarnamesi ile araca karşılık ödenen 13.750,00 TL bedelin yada araçtaki ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim yapılarak ayıba karşılık gelen 5.750,00 TL bedelin ödenmesini istediğini, davalının ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/277 Esas sayılı dosyasında kendisi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligatla takibin kesinleştiğin, ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2012/277 Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu icra takibinin iptaline, davacının uğramış olduğu zararların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra tehdidi altında davaya konu dosya borcunun ödenmesi durumunda alacaklıya ödenecek bedelin ödeme tarihi itibari ile ticari faizi ile geri alınmasına karar verilmesini istemiştir....
MAHKEMESİ Dava, aracın mülkiyetinin tespiti sonucunda verilen hükmün temyiz incelemesine ilişkindir. Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen inceleme yeri ... ....... dairesine aittir. Davacı iddiasında, davalı ... ile davalı ... arasında yapılan satış işlemi neticesinde işlemin dayanağını teşkil eden noterdeki satışın hukuki geçerliliğinin satıcı olarak görünenin gerçek malik olmaması, mülkiyet hakkının kendisinde bulunması nedeniyle satış işleminin mutlak butlan ile batıl olması esasına dayanmıştır. Dava, hukuki işlem neticesinde noterinde sorumluluğu sonucunda oluşan tazminat davası niteliğinde değildir. Bu dava araç mülkiyetinin tespitine ilişkin dava olup, kararı inceleme görevi dairemizin görevi dışındadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.2008 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, olmadığı taktirde binanın ekonomik değerinin ödenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen 23.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil, ikinci kademedeki istek, davacı tarafından yapılan binanın ekonomik değerinin dava tarihi itibariyle tespiti ile binanın arsanın mütemmim cüz'ü sayılarak tespit edilecek ekonomik değerin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Dosyanın esastan incelemesine geçilmekle, davanın konusu noterlik huzurunda yapılan ve bedelinin tamamen ödendiği yazılı olan aracın satımından kaynaklı bedelin tahsili olup davacı tarafça her ne kadar bedelin ödenmediği iddia olunmuş ise de davacının noter huzurunda yapılan sözleşmede bedeli aldığını beyan etmiş olup bunun aksini ispatlar nitelikte yazılı delil dosyaya sunulamamıştır. Aksi ve sahteliği ispatlanana kadar geçerli kabul edilen bu senedin içeriğinin aksini iddia eden davacının iddiasını ispatlayamadığı, imzanın iradeyi etkileyen başkaca herhangi bir nedenle geçersiz olduğu yönünde bir iddia ve delil olmadığı, buna göre ispat edilemeyen davanın reddi " şeklinde karar verilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mülkiyeti muhafaza kaydı sözleşmesi kapsamında davacı tarafından verildiği iddia edilen senetlerin bedellerinin ödenmesi nedeniyle hükümsüzlüklerine karar verilmesine ve işbu sözleşmeye konu aracın mülkiyetinin davacı tarafa geçirilmesine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davalı taraf arabuluculuk yoluna başvurulmadığı itirazında bulunmuş ise de eldeki davada arabuluculuk dava şartı olmadığından itirazın reddi gerekmiştir.Husumet, dava konusu subjektif hak ile taraflar arasındaki ilişkidir....
