UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemiyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili/alacak istemi ile açılan davada, dava konusu araç üzerine ihtiyati tedbir konulması/yediemin olarak teslimi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 07/12/2021 tarihli ara karar ile, dava konusu aracın yargılama sonuçlanıncaya kadar davacıya teslimine karar verilmiş, bu karara karşı davalı T3 vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine 28/03/2022 tarihli ara kararı ile davalı T3 vekilinin aracın davacıya teslimine ilişkin kararın kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı T3 vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : İzmir 3....
Maddesinin b bendi gereğince iş makinesinin Bursa Ticaret ve Sanayi Odası'na tescilini sağlayabilmemiz için mahkemeden alınacak "sahiplik belgesi" gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil şirkete ait olan yukarıda bilgileri mevcut forklift niteliğindeki iş makinesinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitini ve sahiplik belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, satış faturası, dekont, vergi levhası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkindir. Mülkiyetin tespiti talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. (Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Araç mülkiyetinin tespiti ve tescili Dava, sahte belgeye istinaden yapılan araç satışı nedeniyle araç kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemenin de nitelendirmesi bu yöndedir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan ancak bu daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında şirket hisse devrine karşın yapılan sözleşme gereğince ... plakalı aracın davacı adına devri ve tescili istemine ilişkin olup, dava konusu aracın 3. kişiye devredildiği, yapılan incelemede aracın dava tarihi itibarıyla değerinin 16.350.00 TL olduğu, 31/12/2008 sözleşme tarihi itibariyle araçın değerinin 15.750.00 TL olduğu, davaya konu aracın mülkiyetinin davacıya nakledilmesi mümkün olmadığından bu davalıların araç bedelini davacıya ödemekle yükümlü oldukları, davalı şirket ortaklar arasında yapılan sözleşmenin tarafı olmadığından ve davacıya karşı herhangi bir yükümlülük altına girmediğinden bu davalı hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm bozma kapsamı dışında kaldığı ve kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davanın davalılar ... ve ... hakkında kısmen kabulü ile 16.350,00 TL tazminatın 31.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili ve ... vd. yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2017/225 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin verilen ara karara karşı davalı karşı davacı T3 vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının abisi Çağlar Doğan'ın otomobil galerisi işletmekte olduğunu, davacı adına kayıtlı 34 XX 533 plakalı aracı satmak üzere internet sitesine ilan verildiğini, dava dışı Ahmet Güngören'in aracı satın almak istediğini, yapılan görüşmeler neticesinde dava dışı Ahmet Güngören'e ait şirkete buluşulduğunu, aracın...
Öte yandan taşınmazın kargir bina niteliğiyle Hazine adına tescili ile mülkiyetin tespitine ilişkin hüküm fıkraları birbirleriyle çelişmektedir. Mahkemenin bu yöndeki kabulü ve görüşü bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Dava konusu taşınmaz az yukarıda açıklandığı biçimde TMK.nun 715, 999 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddeleri kapsamında bulunduğuna ve özel mülkiyete konu olacak biçimde tapuya tescili olanaklı olmadığına göre böyle bir yerin üstündeki binayla birlikte Hazine adına tesciline karar verilmesi de doğru değildir. Bundan ayrı dava konusu yerin kargir bina vasfıyla Hazine adına tescili taşınmaz üzerindeki binanın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti yönündeki hüküm fıkraları da HUMK.nun 74. (HMK.m.26) maddesine aykırı düşmektedir. Hakim, istekle bağlı olup, ondan fazlasına ve başka bir şeye karar veremez. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
