"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin Tesbiti ... ile Hazine ve ... aralarındaki mülkiyetin tesbiti davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2012 gün ve 87/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ile ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tespit öncesinde tapuda vekil edeni adına kayıtlı dava dışı 123 ada 1 parselle bütün olarak kullanılan ve kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmek suretiyle yol olarak bırakılan dava konusu taşınmaz bölümünün vekil edeni adına mülkiyetinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili, kadastro tesbitinin doğru olduğunu açıklayarak kadastro sınırlarının korunmasını savunmuşlardır....
kendisi adına devrini davalı kızından defalarca talep ettiğini, fakat davalı devir olgusunu inkar ederek devirden imtina ettiğini, araç satınalmak için Türk Ekonomi Bankası'ndan tüketici kredisi kullandığını ve çektiği krediyi araç satın alma bedeli olarak davalı kızının Garanti Bankası hesabına havale ettiğini, davacı henüz noterden araç satınalma vekaleti düzenleyemeden, davalı Audi marka bir otomobili satın alarak motorlu taşıtlar sicilinde davacı müvekkil adına değil, kendi adına tescil ettirdiğini, davalının devir olgusunu inkar ederek devirden imtina ettiğini, davalının dava konusu otomobili satın alacak ve bakiye tutar kadar birikim yapacak geliri, ekonomik gücü bulunmadığını belirterek otomobilin mülkiyetinin davacı müvekkil adına tescili ile HMK'nın 107.maddesi gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi tarafından tespit edilecek değere arttırılmak üzere temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte otomobilin satın alınmasında harcanmayan bakiye alacağın iadesine...
Aile Mahkemesi'nin 2019/363 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını ve 23/11/2021 tarihinde araç evinin önünde park halinde iken eşi tarafından alınıp götürüldüğünü belirterek, dava konusu aracın üçüncü kişilere satış ve devrenin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasını, araç mülkiyetinin muvazaalı satış nedeni ile kendisine ait olduğunun tespitine ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, muvazaa nedeni ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, talep ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2021 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/12/2014 gününde verilen dilekçe inançlı işleme dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescili veya bedelin tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili veya araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar, davalı ...’e husumet yöneltilemeyeceğini, sözleşmenin geçersiz bulunduğunu savunarak davanın reddin dilemişlerdir. Davanın reddine dair 31.3.2003 tarihli kararın temyiz sonucu dairemizce bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu traktörün Nurten adına olan kaydın iptali ile davacılar ve davalılardan ... ve ... ... adına tesciline, sair taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ...’un tüm, davalılar ... ve ... ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu ... plakalı traktörün davalı ... ... adına trafikte kayıtlı bulunduğu taraflar arasında ihtilafsız olup, bu traktörün davacılar ile davalılar ... ve ... ... tarafından birlikte satın alındığı da anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/05/2011 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/3779 soruşturma sayılı dosyasının istenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, kabul nedeniyle davanın kabulüne, taşınmazın 2/3 payının ...; 1/3 payının ... kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş, hüküm davalı Kadastro Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Taşınmaz 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edildiği ve beyanlar hanesine ... lehine şerh konulduğu halde,dava, tespit tutanak maliki olan Maliye Hazinesine yöneltilerek açılmamıştır....
