"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Araç mülkiyetinin tespiti ve tescili Dava, sahte belgeye istinaden yapılan araç satışı nedeniyle araç kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemenin de nitelendirmesi bu yöndedir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan ancak bu daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : İzmir 3....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemiyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili/alacak istemi ile açılan davada, dava konusu araç üzerine ihtiyati tedbir konulması/yediemin olarak teslimi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 07/12/2021 tarihli ara karar ile, dava konusu aracın yargılama sonuçlanıncaya kadar davacıya teslimine karar verilmiş, bu karara karşı davalı T3 vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine 28/03/2022 tarihli ara kararı ile davalı T3 vekilinin aracın davacıya teslimine ilişkin kararın kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı T3 vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında şirket hisse devrine karşın yapılan sözleşme gereğince ... plakalı aracın davacı adına devri ve tescili istemine ilişkin olup, dava konusu aracın 3. kişiye devredildiği, yapılan incelemede aracın dava tarihi itibarıyla değerinin 16.350.00 TL olduğu, 31/12/2008 sözleşme tarihi itibariyle araçın değerinin 15.750.00 TL olduğu, davaya konu aracın mülkiyetinin davacıya nakledilmesi mümkün olmadığından bu davalıların araç bedelini davacıya ödemekle yükümlü oldukları, davalı şirket ortaklar arasında yapılan sözleşmenin tarafı olmadığından ve davacıya karşı herhangi bir yükümlülük altına girmediğinden bu davalı hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm bozma kapsamı dışında kaldığı ve kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davanın davalılar ... ve ... hakkında kısmen kabulü ile 16.350,00 TL tazminatın 31.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Davalılar, davalı ...’e husumet yöneltilemeyeceğini, sözleşmenin geçersiz bulunduğunu savunarak davanın reddin dilemişlerdir. Davanın reddine dair 31.3.2003 tarihli kararın temyiz sonucu dairemizce bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu traktörün Nurten adına olan kaydın iptali ile davacılar ve davalılardan ... ve ... ... adına tesciline, sair taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ...’un tüm, davalılar ... ve ... ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu ... plakalı traktörün davalı ... ... adına trafikte kayıtlı bulunduğu taraflar arasında ihtilafsız olup, bu traktörün davacılar ile davalılar ... ve ... ... tarafından birlikte satın alındığı da anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin Tesbiti ... ile Hazine ve ... aralarındaki mülkiyetin tesbiti davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2012 gün ve 87/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ile ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tespit öncesinde tapuda vekil edeni adına kayıtlı dava dışı 123 ada 1 parselle bütün olarak kullanılan ve kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmek suretiyle yol olarak bırakılan dava konusu taşınmaz bölümünün vekil edeni adına mülkiyetinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili, kadastro tesbitinin doğru olduğunu açıklayarak kadastro sınırlarının korunmasını savunmuşlardır....
Mahkemece, kabul nedeniyle davanın kabulüne, taşınmazın 2/3 payının ...; 1/3 payının ... kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş, hüküm davalı Kadastro Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Taşınmaz 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edildiği ve beyanlar hanesine ... lehine şerh konulduğu halde,dava, tespit tutanak maliki olan Maliye Hazinesine yöneltilerek açılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili ve ... vd. yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....
Maddesinin b bendi gereğince iş makinesinin Bursa Ticaret ve Sanayi Odası'na tescilini sağlayabilmemiz için mahkemeden alınacak "sahiplik belgesi" gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil şirkete ait olan yukarıda bilgileri mevcut forklift niteliğindeki iş makinesinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitini ve sahiplik belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, satış faturası, dekont, vergi levhası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkindir. Mülkiyetin tespiti talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. (Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
