WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2016 NUMARASI : 2015/443 ESAS 2016/854 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Dairemizce verilen 11.07.2017 tarih ve 2017/242 Esas 2017/743 Karar sayılı kararını davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 1....

adresindeki taşınmazların tapu kaydının iptaline, Trafik sicilinde kayıtlı aracın satış işleminin iptali ile davalıya geri döndürülmesine, tapu ve trafik sicili kaydının T3 adına tescili ile terekeye kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin özel halk otobüsü olarak kullanmak üzere sözleşme akdederek davalıdan otobüs satın aldığını, özel ruhsat almak üzere yapılan başvurunun otobüsün özel halk otobüsü olmaya elverişli olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davalının sözleşmeye uygun araç teslim etmediğini, müvekkilinin idarenin bildirdiği tarihte yeni otobüsü hizmete sokması gerektiğinden daha fazla bedel ödeyerek başka bir otobüs satın aldığını belirterek, sözleşmenin feshine, otobüsün müvekkil adına olan sicil kaydının iptali ile otobüsün davalıya iadesine, ödenen 5.000 Euro kapora karşılığı 7.950 TL'nin davalıdan tahsiline, şimdilik yeni araç fiyat farkı nedeniyle 5.579 TL, gelir kaybı nedeniyle 2.598 TL, fazla ödenen kira nedeniyle 1.450 TL, fazla yakıt tüketimi nedeniyle 2.125 TL, köprü geçişinde fazla ödenen geçiş ücreti nedeniyle 1.800 TL, tamirde geçen süreler nedeniyle 118 TL olmak üzere toplam 20.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen...

    Ç. üzerine amca yeğen ve kardeş şeklinde ticari faaliyetler yürüttüklerini, köydeki tarım faaliyetlerinin ise Yunüs'in yarıcılık usulü ile yürüttüğünü, bu tarım faaliyetleri için gerekli olan traktör alınması kararı aldıklarını ve bunun üzerine Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/78 Esasında taşınır malda ortaklığın giderilmesine konu olan traktörü birlikte piyasadan 1998 yılında aldıklarını, traktörü Yunüs adına tescil yaptırıp daha sonrasında traktör üzerinde ortaklık protokol senedi düzenlediklerini, Yunüs'ün vefatından sonra mirasçıları arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına müdahil olduklarını, söz konusu dosyada mülkiyetin tespiti davası açılması için kendilerine süre verildiğini bu nedenle ..... plaka sayılı traktörün Yunüs adına bulunan trafikteki kaydının iptali ile anlaşma senedindeki müvekkili ile diğer ortaklar Mehmet ve Y. K.' nın mirasçılarının müşterek mülkiyetinde olduğunun tespiti ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki oto tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı davalının yasal temsilcisi ve vekili sıfatıyla hareket eden dava dışı ... ... adlı şahıstan 19.500,00 YTL’ye satın aldığını, 28.10.2003 tarihinde noterde resmi satış yapıldığını, trafik kaydının tescili için başvurduğunda araç üzerinde çalıntı kaydı bulunduğundan bahisle tescil işleminin yapılmadığını, çalıntı kaydının silinmesi için ceza mahkemesine başvurduğunda hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini, iyiniyetli olduğunu, aracın mülkiyetini kazandığını ileri sürerek ... plaka sayılı aracın trafik sicilinde adına kaydı ile bu duruma uygun belgenin verilmesini istemiştir....

        ----davalının tescil kaydının uyaptan gönderildiği, ----, davaya konu araca ilişkin ihlal tarihleri olan 01/07/2021-20/08/2021 tarihleri arasında--- kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü.----yazı cevabına göre ihlalli geçiş tarihlerinde davalının davaya konu aracın maliki olduğu, --- Başkanlığının cevabı yazısında aracın davalının---kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla, ihlali geçişler sabit olduğundan davacı yanın taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir....

          Marka 2010 model motorsiklet olduğu, 25/02/2010 tarihinde ... adına tescil edildiği, 30/05/2013 tarihinde araç sahibi ...'nın dilekçesine istinaden hurdaya ayrılırak tescil kaydının silinmiş olduğu ve bu tarihten itibaren bahse konu motorsiklet ile ilgili herhangi bir tescil işleminin yapılmamış olduğu anlaşıldığı, aracın dosyası, 27/04/2010 tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesi'nde belirtilen talimatı gereği imha edildiği, araca ait eski ve yeni tescil ve sahip bilgileri raporu ve yapılan işlemleri gösterir ekran alıntısının da yazı ekinde Mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin ilamı göz önüne alındığında, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne teskere yazıldığı, teskere cevabında... plakalı aracın ... Marka 2010 model motorsiklet olduğu, 25/02/2010 tarihinde ... adına tescil edildiği, 30/05/2013 tarihinde araç sahibi ...'...

            Marka 2010 model motorsiklet olduğu, 25/02/2010 tarihinde ... adına tescil edildiği, 30/05/2013 tarihinde araç sahibi ...'nın dilekçesine istinaden hurdaya ayrılırak tescil kaydının silinmiş olduğu ve bu tarihten itibaren bahse konu motorsiklet ile ilgili herhangi bir tescil işleminin yapılmamış olduğu anlaşıldığı, aracın dosyası, 27/04/2010 tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesi'nde belirtilen talimatı gereği imha edildiği, araca ait eski ve yeni tescil ve sahip bilgileri raporu ve yapılan işlemleri gösterir ekran alıntısının da yazı ekinde Mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin ilamı göz önüne alındığında, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne teskere yazıldığı, teskere cevabında... plakalı aracın ... Marka 2010 model motorsiklet olduğu, 25/02/2010 tarihinde ... adına tescil edildiği, 30/05/2013 tarihinde araç sahibi ...'...

              in 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanununa aykırı davranarak %100 kusurlu olduğunu ve kazaya sebebiyet verdiği kaza tutanakları ve görgü şahitleri ile sabit olduğunu, davacı şirkete ait olan ... plaka sayılı araç kaza sebebi ile ağır hasar aldığını ve ekspertiz raporunda görüleceği üzere araç pert olduğunu, davacı şirketin aracı uğradığı hasar sebebi ile 177.000 TL'ye 24.12.2021 tarihinde Araç Satış Sözleşmesi ile satılmak zorunda kalındığını, araçtaki hasar ve değer kaybı ile birlikte oluşan maddi zararın 43.000,00 TL'sı davalının sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından 08.08.2022 tarihinde ödenmekle, ZMM sigorta limitleri dışında kalan davacı şirketin maddi zararı 50.000,00 TL olarak davalı ...'...

                TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 11.Asliye Hukuk ve Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, satış sözleşmesinin feshi, trafik tescil kaydının iptali istemine ilişkindir. Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesince; bonoya dayalı alacak iddiasının TTK.nun 4.maddesi gereğince mutlak ticari dava olması nedeniyle davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu