HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Araç ruhsatı, kasko sigorta poliçesi, davacının imzasının yer aldığı bila tarihli taahhütname, davacı tarafından davalıya yapılan başvuru sureti, yargılama aşamasında makine mühendisi bilirkişiden alınan 09/11/2018 tarihli bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, sigortalı aracın eski hasar dosyaları, araç hasar fotoğrafları, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin banka dekontları, Sigorta Bilgi Ve Gözetim...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Araç ruhsatı, kasko sigorta poliçesi, davacının imzasının yer aldığı bila tarihli taahhütname, davacı tarafından davalıya yapılan başvuru sureti, yargılama aşamasında makine mühendisi bilirkişiden alınan 09/11/2018 tarihli bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, sigortalı aracın eski hasar dosyaları, araç hasar fotoğrafları, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin banka dekontları, Sigorta Bilgi Ve Gözetim...
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile Manisa 2.İcra Müdürlüğünün 2008/5624 Esas Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 4.123,92 TL ve yasal faizi ile takibin devamına,ica inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 2010/3562 2010/4761 Dava, TTK’nun 1301.maddesine dayalı olarak açılan kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... aracını kazadan önce dava dışı tamirciye bıraktığı tamircinin yanında çalışan davalı ...’in aracı alarak kaza yaptığı hususları sabittir. 2918 sayılı yasanın 85.maddesinde motorlu aracın işletilmesinden doğan zararlardan işletenin sorumlu olduğu belirtilmiş olup, işletenin kim olduğu 3.madde de açıklanmıştır....
plakalı aracın, davalının ilgili olduğu ..... plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak hasar ilgililerine sigorta tazminatı ödediğini, taraflar arasında düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı ve mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporuna göre .... plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde sigortalı aracın hasar görmüş olmakla davalı araç maliki/ sürücüsünün işbu olayın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin TTK 1472....
Dosyanın incelemesinde; davacının, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağının tahsili için Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2020/4431 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı aracın TEM otoyolunda İstanbul'dan Ankara istikametine giderken ... ili ... ilçesi sınırında davalı ...'...
Dosyanın incelemesinde; davacının, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağının tahsili için Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2020/4431 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Kasko Sigortası Poliçesi kapsamında teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın karıştığı beyan edilen trafik kazasının sonucuna ilişkin olduğunu, ... plaka sayılı aracın başlangıç ve bitiş tarihi 16.02.2019-16.02.2020 dönemi olmak üzere ... sayılı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sürücü değişikliği yapıldığı sebebiyle dava hasar tazminatı- değer kaybı tazminatı ve ikame araç tazminatı yönünden teminat dışında olduğunu, ... Sigorta A.Ş. Hasar Komitesi'nin 17.10.2018 tarihli kararında da yer aldığı üzere zabıtta belirtildiği üzere 18.09.2018 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili ......
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1278. Maddesinde, "mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken meshul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ../... -2- 2012/7058 2012/11495 ile mükelleftir. Fakat hiç bir halde sigortacı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından veya aksi mukavelede yazılı değil ise sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmaz" hükmüne yer verilmiştir....
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya kapsamından araç hasarının tesbiti için birden fazla bilirkişi raporu alındığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararına dayanak alınan bilirkişi raporunda hasar miktarının 50.262,50 TL olarak belirtildiği 4 Hukuk Dairesi'nce, davalı ... şirketinin yaptığı ödeme 37.500 TL'nin tenzili ile bakiye 13.062,50 TL'ye karar verildiği İtiraz Hakem Heyetince tüm raporların değerlendirilmesi için yeniden 28/05/2019 tarihinde makine mühendisinden rapor alındığı 99.800,00 TL olarak belirlenen hasar bedelinden sigortalının yaptığı ödemenin tenzili ile bakiye 62.300,00 TL'ye hükmedildiği, ancak İtiraz Hakem Heyeti tarafından karara esas alınan bu bilirkişi raporunda, hasar bedelinin nasıl tesbit edildiği, hangi hasarlı parçalara hangi fiyatın öngörüldüğü hususunda hiç bir açıklamaya yer verilmediği anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
