"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Yasaklanmış hakların iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nda başlangıçta yasaklanmış hakların geri verilmesi ve arşiv kaydının silinmesi kurumlarına yer verilmediği, 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, 3682 sayılı Kanunu’nun 8. maddesinin koşullarının bulunması halinde adli sicil kaydının silinmesine karar verilebileceği, ancak; 5560 sayılı Kanun’la 5352 sayılı Kanun’a eklenen 13/A maddesiyle yasaklanmış hakların geri verilmesi, 6290 sayılı Kanun’la değiştirilen 12. maddesiyle de adli sicil ve arşiv bilgilerinin silinmesi kurumlarının yeniden getirildiği, adli sicil kayıtlarının silinmesine dair kararların istikrar bulmuş Yargıtay içtihatları uyarınca güvenlik tedbirine yönelik hüküm (nihaî karar) niteliğinde olduğu ve iş bu ek kararın da tarihi itibariyle...
SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Memmu hakların iadesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nda başlangıçta yasaklanmış hakların geri verilmesi ve arşiv kaydının silinmesi kurumlarına yer verilmediği, 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, 3682 sayılı Kanunu’nun 8. maddesinin koşullarının bulunması halinde adli sicil kaydının silinmesine karar verilebileceği, ancak; 5560 sayılı Kanun’la 5352 sayılı Kanun’a eklenen 13/A maddesiyle yasaklanmış hakların geri verilmesi, 6290 sayılı Kanun’la değiştirilen 12. maddesiyle de adli sicil ve arşiv bilgilerinin silinmesi kurumlarının yeniden getirildiği, adli sicil kayıtlarının silinmesine dair kararların istikrar bulmuş Yargıtay içtihatları uyarınca güvenlik tedbirine yönelik hüküm (nihaî karar) niteliğinde olduğu ve iş bu ek kararın da tarihi itibariyle istinaf kanun yoluna tâbi olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca, kanun yolunda yanılmanın...
Model aracın davalı ..... tarafından 222.500,00-TL'ye davacıya satıldığını, araç satın alınmadan önce 16.07.2020 tarihinde, .... isimli ekspertiz firmasından araç için detaylı rapor alındığını, firma tarafından verilen raporda herhangi bir sıkıntının olmadığının belirtildiğini, ayrıca burada da yapılan tramer sorgusunda "07.08.2018 Çarpışma 6.452,00-TL - Araç Marka ve Model:....." şeklinde belirtildiğini, davacının bu rapora binaen alım-satım işlemlerine başladığını, alınan rapora istinaden davacının.... plakalı aracı 225.500,00-TL'ye satın aldığını, araç satın alınmadan önce, aracın Tramer kaydı olup olmadığı, varsa hangi bedelli hasar olduğunun öğrenilmesi için 14.07.2020 tarihinde ...'(...)nin .... numarasına araç plakası yazılarak kısa mesaj atıldığını, atılan mesaja ...'nin cevabının “Kayıtlarımıza göre .... Markalı araç 1 kazaya karışmıştır....
KUSUR YÖNÜNDEN: ava konusu araç sürücüsü (... plaka sayılı ...marka/tip, 2005 model araç sürücüsü) davacı ...’in %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, − Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...’ın (... plaka sayılı araç sürücüsü) %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, − Olay mahallinin yerleşim yeri olduğu, vaktin gündüz, hasar fotoğrafları-araçların hasar durumları (Dava konusu aracın sağ yan arka kapı-çamurluk kısmındaki hasarın şekli-niteliği-boyutu) davalı tarafa sigortalı aracın istikametinde Ana Yol-Tali Yol kavşak yaklaşım levhası bulunduğu hususu, davalı tarafa sigortalı araçtaki hasarın boyutu da dikkate alındığında, Davacı vekilince sunulmuş, Bilimsel Mütalaa Raporunun sonuç kısmındaki kusur dağılımının isabetli olduğu (Bu raporda; ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda (% 25) tali kusurlu olduğu, dava konusu ... Plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda (% 75) asli kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.)...
Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı hasar tazminatının 36.316,01 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan 23.679,81 TL ödeme dikkate alındığında talep edebileceği tutarın 12.936,21 TL olduğu, araç mahrumiyet zararı bedelinin ise 3.500,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davacıya ait araçta oluşan hasar tazminatından, trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi ile haksız fiil faili davalı ... Tic. A.Ş'nin müteselsilen, davacının oluşan araç mahrumiyeti zararından ise sadece davalı ... Tic. A.Ş sorumludur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Adli sicil arşiv kaydının silinmesi istemine konu mahkûmiyetin suç tarihlerinin, “19.06.2008, 20.07.2008 ve 19.08.2008 ” olması nedeniyle, olayda, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesi hükmünün değil, 9 ve 12. maddeleri hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun “adli sicil bilgilerinin silinmesi” başlıklı 9/1-m maddesinde, “Ceza mahkûmiyetini bütün sonuçlarıyla ortadan kaldıran şikâyetten vazgeçme veya etkin pişmanlık” halinde adli sicil bilgilerinin arşiv kaydına alınacağı öngörülmüş, “adli sicil ve arşiv bilgilerinin silinmesi” başlıklı 12. maddesinde ise, “(1) Arşiv bilgileri, ilgilinin ölümü üzerine ve her halde kaydın girildiği tarihten itibaren seksen yılın geçmesiyle tamamen silinir./ (2) Fiilin kanunla suç olmaktan çıkarılması halinde, bu suçtan mahkûmiyete ilişkin adlî sicil ve arşiv kayıtları, talep aranmaksızın tamamen silinir./ (3) Kanun yararına bozma veya yargılamanın yenilenmesi sonucunda verilen beraat ve ceza...
Sulh Ceza Mahkemesinin 01/12/1997 tarihli ve 1997/499 esas, 1997/803 ... kararının infazını müteakip, adli sicil ve arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulü ile kaydının silinmesine ilişkin aynı Mahkemenin 12/01/2010 tarihli ve 2010/8 değişik iş ... kararına yönelik itirazın reddine dair (DENİZLİ) 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2010 tarihli ve 2010/17 değişik is ... karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01.08.2011.gün ve 2011-9716/40744 ... kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.08.2011 gün ve 2011/263178 ... tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5352 ... Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesi 2. fıkrasında "Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 ......
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; araç sürücülerinin kusurlarının usulünce belirlenmesi ve değer kaybının yürürlükte olan genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı örneği, bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; dava konusu aracın geçmiş 4 adet hasar kaydı bulunduğu, bu kayıtlardan 18/12/2019 tarihli olanda aracın pert total işlemi gördüğü, ön kısımlardan ağır hasar kaydının bulunduğu, dava konusu kaza nedeniyle ise aracın sağ far, sağ ön çamurluk ve ön tamponun değiştiği, aracın yine aynı ön bölgeden hasar aldığının bilirkişi raporundan anlaşıldığı, buna göre davacıya ait aracın söz konusu kaza öncesinde karıştığı trafik kazaları nedeniyle yine aynı bölgeden hasar gördüğünden değer kaybı oluşmayacağı (aynı yönde Yargıtay 17....
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; araç sürücülerinin kusurlarının usulünce belirlenmesi ve değer kaybının yürürlükte olan genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı örneği, bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; dava konusu aracın geçmiş 4 adet hasar kaydı bulunduğu, bu kayıtlardan 18/12/2019 tarihli olanda aracın pert total işlemi gördüğü, ön kısımlardan ağır hasar kaydının bulunduğu, dava konusu kaza nedeniyle ise aracın sağ far, sağ ön çamurluk ve ön tamponun değiştiği, aracın yine aynı ön bölgeden hasar aldığının bilirkişi raporundan anlaşıldığı, buna göre davacıya ait aracın söz konusu kaza öncesinde karıştığı trafik kazaları nedeniyle yine aynı bölgeden hasar gördüğünden değer kaybı oluşmayacağı (aynı yönde Yargıtay 17....
un, anılan Kanun'un 5 ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2. maddeleri uyarınca 366,00 Yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Siverek Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2005 tarihli ve 2004/651 Esas, 2005/449 sayılı kararına ilişkin adlî sicil arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulüne dair Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2012 tarihli ve 2012/81 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/05/2015 gün ve 42855 sayılı Kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/05/2015 gün ve KYB.2015-183230 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
