ön kısımlarına çarpmaları sonucu üç araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsü .....kusurlu olduğunu, .....plaka sayılı aracın ZMMS sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinde meydana gelen yaralanmaya bağlı sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının sigorta şirketinden ZMMS kapsamında maddi tazminat talep ettiği; dava tarihinde yürürlükte bulunan KTK’nın 97. maddesine göre sigorta şirketine müracaat etmeden dava açılamayacağı, müracaatın dava şartı olduğu, davacıya sigorta şirketine müracaat etmesi için HMK’nın 115. maddesi gereğince mehil verildiği halde, davacının sigorta şirketine müracaatın şart olmadığına dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin kararını emsal olarak sunduğu ve sigorta şirketine başvurmadığını, bu nedenle davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği; tarafların delilleri toplanarak A.Ü....
Dava, trafik kazasında kaynaklı davacının aracında oluşan hasara bağlı meydana geldiği ileri sürülen değer kaybının kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede kaza başına maddi tazminat üst limitinin .....TL olarak belirlendiği, kaza sonrası davacının aracında oluşan hasar bedelinin tespitine ilişkin davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen .....Sigorta A.Ş.'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 05/05/2018 - 2019 tarihleri için davalı tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilerek sigortalanan aracın 17/05/2018 tarihinde meydana gelen kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan, aynı zamanda araç işleteni ve sigortalısı olan desteğin vefatı nedeniyle, ölenin desteğinden mahrum kalan davacıların zararlarının ZMMS teminatı kapsamında kalıp kalmadığına yöneliktir. Davalı, kaza yapan aracı ZMMS ile sigortalayan sigorta şirketi olup, kanunla sınırları belirlenen işletenin sorumlu olduğu zararlarından sigorta teminat limiti ile sorumludur....
a çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde 6704 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle değişiklik yapılarak, zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlenmiş, aynı değişiklikle Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği belirtilmiştir. 6704 sayılı Kanun'un 26.04.2016 tarih, 29695 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanması ile yayım tarihi olan 26.04.2016 tarihinden itibaren KTK'nın 97. maddesinde yapılan değişiklik yürürlüğe girmiştir....
Dava konusu trafik kazasında davalı ... adına trafikte kayıtlı, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelebilecek toplam hasar miktarının KDV dahil 16.800,00-TL. (17.034,85-TL- 234,85-TL) olduğu, davalı sigorta şirketince davacı başvuru sahibine dava tarihinden önce 04/12/2015 tarihinde 6.985,04-TL ödendiğinden davacının davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararının: 16.800,00-6.985,04= 9.814,96-TL. olduğu, ... plakalı aracın işleteni davalı ..., sürücüsü davalı ... ve ZMMS sigorta şirketi davalı ... Sigorta AŞ'nin bakiye zarardan sorumlu olduğu '', gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulüne, 9.814,96-TL hasar tazminatının davalı sigorta şirketinden 04/12/2015 tarihinden itibaren, davalı gerçek kişiler ..., ...'...
ye kazaya sebep olan ... plakalı aracın 29.04.2016-29.04.2017 tarihleri arasında geçerli olan ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltildiğini, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı, Almanya'da bulunan bilirkişi bürosu tarafından düzenlenen 06.03.2017 tarihli fiyat teklifi ile KDV dahil 7.225,41-Euro , müvekkil aracının rayiç değerinin 9.100,00-Euro, hurda değeri ise 3.300,00-Euro olarak tespit edildiğini, bu durumda aracın total pert olduğu kabul edildiğini, müvekkil nezdinde gerçekleşen gerçek zararın, aracın rayiç değerinden hurda değerinin düşürülmesi sonucunda 5.800,00-Euro olarak belirlendiğini, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davada tahkikat sonucunda arttırılmak üzere, şimdilik 1.450,00-Euro maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüde düştüğü 30.03.2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre...
Şirketi'ne ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "06.10.2009 tarihinde meydana gelen trafik kaza neticesinde; davalı ... haksız fiil nedeniyle, davalı ... ... plaka sayılı aracın maliki/işleteni olması nedeniyle 2918 sayılı KTK 85/1-son maddesine istinaden, davalı ... şirketinin ise ... plakalı aracın ZMMS ve İMSS poliçeleri ile sigortacısı olması nedeni ile 2918 sayılı KTK 85/1-son, 91/1 ve 93/1 maddeleri ve Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince kaza tarihinde cari poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davacının gerçekleşen maddi zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ve İMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın hususi araç olduğu anlaşıldığından uygulanacak faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla; davacının ıslah ile artırılmış maddi tazminat talebinin kabulüne, davacının Manevi Tazminat Talebinin KISMEN KABULÜ ile; 20.000,00...
Davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunmadığından mahkemece süre verilmesi üzerine davalı sigorta şirketine başvurusunda kazaya neden olan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak başvuruda bulunduğu görülmüştür. Davalı sigorta şirketinin ise ... plaka sayılı aracın genişletilmiş ticari kasko poliçesi ile sigortalı olduğu halde, mahkemece davalı sigorta şirketi zmms sigortacısı olduğunu belirterek yargılamaya devamla karar verilmiş olması bu konuda davalıların itirazlarının değerlendirilmemesi doğru olmamıştır....
plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden talep edip edemeyeceği, davalının hangi tarihte temerrüte düştüğü ile tazminat kalemlerine uygulanacak faiz türünün ne olacağı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlık teminatının kişi başına 500.000,00 TL olduğu görülmüştür. 6. ... kayıtları. 7. Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları. 8. Davacıya ait tıbbi kayıtlar. 9. ... müzekkere cevabı (olay anını gösteren CD). 10. .... soruşturma nolu dosyası. 11. Kusur raporları. a) Adli Trafik bilirkişisinden alınan 16.08.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; meydana gelen kazada davacı yayanın % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığı bildirilmiştir....
