ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/322 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 07.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ... yaralandığı belirtilerek şimdilik, 9.800,00 kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıya kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı ... sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
makinesinin kullanım amacına uygun olarak kullanılması esnasında meydana geldiğinin kabulü halinde İş makinesinin ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin sorumluluğu söz konusu olacağından ancak 2918 Sayılı kanun 91....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili isteminden ibarettir.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından dolayı yaralanan davacıların kaza yapan aracın maliki - işleteni olan davalı şirket ile bu aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen diğer davalı sigorta şirketinden istenen maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. HMK'nın 352/1- a bendine göre (ön inceleme); "incelemenin başka bir dairece veya Bölge Adliye Mahkemesince yapılmasının gerekli olması ... halinde öncelikle karar verilir." 5235 sayılı yasanın 35.maddesi gereğince Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine dair HSK'nın 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararının dairemizin bakacağı işlerle ilgili işbölümü kısımlarında işbu istinaf talebine konu edilen dava ve işlerle ilgili verilmiş kararların istinaf incelemesinin bulunmadığı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3....
ün idaresindeki ... plakalı kamyon ile KTK 59, maddeyi ihlal ettiğini her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalı ... adına kayıtlı ve işleteni olduğu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin, müteveffa ... adına kayıtlı olduğunu, ... Sigorta AŞ. Nezdinde ZMMS sigortalısı olduğunu, mirasçıları ... ve ...'ın işleten olarak sorumluluklarının olduğunu, başvuruları neticesinde ... Sigorta A.Ş'nin 19.757,80 TL, ... Sigorta A.Ş'nin 19.582,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, ödenen tutarların zararı karşılamadığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vefat eden ...'...
Davacı taraf, 04.07.2015 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını belirterek içinde bulunduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı ...Ş.'den geçici ve sürekli işgöremezliği nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Dosyanın incelenmesinden, davacının iş bu davanın açıldığı 03.11.2015 tarihinden önce Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1558 Esas sayılı dosyası ile karşı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. aleyhine dava açtığı ve geçici-sürekli işgöremezlik zararı nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen 25.11.2015 tarihli ibraname ile davacıya 01.12.2015 tarihinde 22.500,00 TL anapara ve 3.900,00 TL ferileri olmak üzere toplam 26.400,00 TL ödeme yapıldığı ve davanın 14.12.2015 tarihinde feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Gaziantep 2....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. davacılar vekili dava dilekçesinde; 21/01/2019 tarihinde, müvekkillerinin desteği olan ...'in otoyolda sol şerit üzerinde duran araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada vefatı nedeniyle, otoyol üzerinde sol şeritte duran araç sürücüsü, aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş ve İMMS Poliçesi tanzim eden ... ... Sigorta A.Ş ile desteğin sürücüsü olduğu aracın ZMMS poliçesini tanzim eden... Sigorta Şirketinden tazminat talep etmiş, mahkemece, kazanın meydana gelmesinde desteğin %25 oranında, davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, kabul edilerek; ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise; davacıların kazaya karışan araçlardan kusurları oranında maddi tazminatını talep edebileceği kabul edilerek, desteğe ait araç sigortacısı......
ya ait ... plakalı aracın kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve davalı sigorta şirketi tarafından 01.08.2019 tarihinde 3.041,15 TL'lik değer kaybı ödemesi yapıldığı, ancak müvekkiline ait araçtaki değer kaybının daha fazla olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye 50,00 TL değer kaybının davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına ilişkin 5.000,00-TL maddi tazminat istemli olduğu, 19/02/2019 tarihinde davacının maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı İzzettin Opuz'a ait araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; oluşan kazadaki kusur durumu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
