Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... tarihinde, davacıya ait olan ... plakalı araca davalı sigorta şirketi güvencesinde olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi güvencesinde bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacıya ise herhangi bir kusur atfedilmediği alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla, kaza nedeniyle oluşan ve doğrudan zarar kapsamında kalan değer kaybından ZMMS poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, hesap bilirkişisinin raporuna göre davacının değer kaybı zararının 16.000,00-TL olduğu anlaşılmakla, bu bedelin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı itibariyle temerrütün davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan ......
Davacı vekili, dava konusu kaza nedeniyle 21/04/2016 tarihinde aracın ... poliçesini düzenleyen... ... Sigorta A.Ş.’ne karşı dava açmış olup, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/396 E. ve 2017/651 K. sayılı ilamı ile 339.622,00 TL hesaplanan tazminat alacağının ... limiti kadar 290.000,00 TL’sinin kabulüne karar verilmiştir. Temyize konu eldeki davada ise, limiti aşan zarar nedeniyle aracın kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.’den fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 23.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminat talep edilmiştir. Uyuşmazlık hakem heyetince, aracı ... poliçesiyle sigortalayan... ... Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu poliçe teminat limitinin 290.000,00 TL olması, kaza nedeniyle alacak miktarı 07/06/2017 tarihli raporda 339.622,07 TL olarak hesaplanmış olması ve buna göre davalıdan talep edilebilecek tazminat miktarının 49.622,07 TL olduğu gerekçesiyle taleple bağlılık esasına göre tazminat miktarı olarak 23.000,00 TL’ye hükmedilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı maddi tazminat talepleri bakımından davasını HMK 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak açmış, taleplerini şimdilik olmak kaydıyla 1.500,00 TL.geçici iş göremezlik 1.500,00 TL.kalıcı işgöremezlik, 1.000,00 TL. çalışma gücünün azalmasından doğan kayıp ve 1.000,00 TL.sini ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp olarak açıklamış ve davasını kazaya karışan-----plakalı aracın sürücüsü ---- araç maliki ----- ve aracın ZMMS poliçesini düzenleyen----- yöneltmiş, maddi tazminat taleplerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, maddi tazminat tutarlarına işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta yönünden temerrüd tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini istemiştir....
A.Ş. adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 08.10.2019 tarihinde kusurlu olarak, müvekkil şirketin sigortalısı ve ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirkete sigortalı ... plakalı araçta toplam 34.799,96 EURO tutarında hasar meydana gelmiş olup aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkil şirket tarafından yapıldığı, ... plakalı aracın ZMMS ve Kasko İMM Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat edilmiş ve belirtilen şirket tarafından 04.09.2020 tarihinde ZMMS poliçesi teminatının tamamı olan 4.272,52 EURO karşılığı 39.000,00 TL davacıya ödendiği, davacının bakiye 13.127,46 Euro zararı mevcut olup, trafik sigorta poliçesi teminatının üzerinde kalan bu zarar miktarından, kazaya sebebiyet veren aracın Kasko- İMM poliçesini düzenleyen ......
Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen hasar bedeli ve eksper ücretinin ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu somut olayda, davalı şirket ... plakalı aracın ZMMS şirketi olup, meydana gelen gerçek zarardan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun, sigorta hukukuna ilişkin genel hükümlerin düzenlendiği kısımda yer alan 1426/1. maddesindeki; rizikonun ya da tazminatın kapsamının belirlenmesi bakımından yapılacak makul giderlerden poliçe miktarı oranında ve sigortalının kusuru oranında sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiğini, her iki aracın ZMMS poliçesini ve ... plakalı aracın birleşik kasko poliçesini davalı şirket düzenlediğinden maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, müteveffanın ölümü ile geride imam nikahlı eşi ... ile annesi ...'...
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı, aracın kullanılmadığı süre için zararı, bakım ve onarım masrafı, noter ihtarname masrafından oluşan maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından,25/11.2017 tarihinde davalılardan T5. A.Ş.'ye ait, davalı T3 tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, kaza tarihinde Melike Ceren Söğüt ve Fatih Bülbül'e kiralanmış olan 34 XX 323 plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki 34 XX 202 plakalı aracın çarpışması ile gerçekleşen trafik kazası neticesinde, 34 XX 202 plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle işleten ve ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir....
Davacı yan maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, aracında değer kaybı oluştuğunu, araç sürücünün kusuru bulunmadığını iddia ederek hasar bedeli ve değer kaybının karşı taraf araç sürücüsü davalı -----, araç işleteni -----ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ------ tahsili, sürücüsünün kusurlu bulunması halinde ise kusuru oranında hasar bedelinin kendisine ait aracın kasko poliçesini düzenleyen davalı ------ tahsili talebi ile işbu tazminat davasını açmıştır. Açıklandığı üzere davacı sigortalı tarafından aracın kasko sigortacısı ile birlikte karşı taraf araç sürücüsü, işleteni ve karşı taraf araç ZMMS sigortacısına karşı da açılmıştır....
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının dava dilekçesinde kazaya karışan olarak belirtti...plakalı aracın ... adına, müvekkili şirket tarafından 22/08/2019-22/08/2020 tarih aralığında ... numaralı ZMMS ile üst limit 41.000,00 TL maddi tazminat miktarı ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada aracın hasar gördüğünü, onarım bedel olarak müvekkili şirket tarafından 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna ilişkin ihbarname imzalandığını ancak bu tutarı yetersiz olduğunu eksperlerin tarafsız niteliğe haiz kişiler olduğunu, bunla birlikte davacının aracınca meydana gelen hasar ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkil sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı müvekkili sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı müvekkili sigorta şirketinin iş bu sorumluluğunun KTK'nunu 85/1 ve Trafik Poliçesi...
Somut olayda,uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedelin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuen tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... olup, davalı tarafın, karşı aracın ZMMS sigorta sözleşmesini düzenleyen sigorta şirketi olmasına ve davacının kendi kasko sigortalısına ödediği bedeli rücuen karşı aracıninden talep etmesine göre, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
