Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ...E ...K sayılı ilamı; ''Asıl dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan malın ayıplı olması nedeniyle zararın tahsili istemine ilişkindir. TBK 227. maddesine göre “Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1- Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, 2- Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, 3- Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, 4- İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır”....
de olması nedeniyle müvekkilinin herhangi bir şeyden şüphelenmediğini, aracı alıp bir süre kullandıktan sonra ön tamponda açılma ve fren sisteminde arıza meydana geldiğini, bunun üzerine servise gittiğinde "aracın hava yastıklarının patlamış olduğunu, bunu gizlemek için göğüs paneline kaplama yapıldığını, aracın arıza gösterge sisteminin etkisiz hale getirildiğini, fren destekleme siteminin, sağ ön jantının ve radyatörün tamir gördüğünün" anlaşıldığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek"sözleşmeden dönme ve bedel iadesi" yönündeki taleplerini ilettiklerini, davalının ihtarnameye olumlu cevap vermediğini ileri sürerek, davalıya ödenen 95.000,00 TL araç bedelinin ödeme tarihi olan 28.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01/07/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; ayıp nedeniyle satış bedelinde indirim yapılarak 20.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, gizli ayıp nedeniyle ayıp oranında indirim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafından davacıya satılan aracın daha önce perte çıktığının öğrenilmesi üzerine gizli ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı davacının uğradığı zararının bulunup bulunmadığı araçların satış tarihi itibariyle davacının bedel de indirim talebinde haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. 04.11.2019 tarihli .... Yemiye Nolu T.C. Kadıköy ..... Noterliği Araç Satış Sözleşmesi incelendiğinde; satış tarihinde 601.515,00 TL Kasko bedelli aracın, 300.000,00 TL bedelle dava dışı ...... tarafından, davalı ...’a satıldığı anlaşılmıştır. 28.02.2020 tarihli ..... Yemiye Nolu T.C. Zeytinburnu ... Noterliği Araç Satış Sözleşmesi incelendiğinde; satış tarihinde 601.515,00 TL Kasko bedelli aracın, 601.515,00 TL bedelle davalı ... tarafından, davacı ....... Etiket ve Matbaacılık San. Tic. Ltd....
Makine mühendisi bilirkişi eşliğinde nisbi metoda göre rapor düzenlenmesi amacıyla araç üzerinde keşif icrası için aracın bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişinin yapmış olduğu tespit neticesinde aracın en az iki kez kilometresiyle oynanması nedeniyle ayıplı olduğu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu nispi metoda göre satım bedelinde indirim miktarının 20.000,00 TL olacağı bildirilmiştir. Yukarıdaki ilkelere uygun rapor hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Karar tarihinden sonra gerekçeli kararın yazımından önce davalı vekilinin vekalet sunduğu görülmekle reddedilen miktar bakımından davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ayıp nedeniyle bedelde indirim miktarı olan 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda satıcı davalı ayıbın varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olacağı olacağı ayıp nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Davacının 28.192,42 TL tamir bedeli zararı bulunduğu değer kaybı zararı bulunmadığı ve 225,11 TL noter masrafı zararı bulunduğu görülmüştür. -Davacının seçimlik hakkının değiştirilip değiştirilemeyeceğin ilişkin değerlendirme; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesine göre “ Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.” şeklindedir....
Maddesince müvekkil seçimlik haklardan olan satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme hakkını kullanmak isteğini, ayıp nedeniyle yaptığı giderler, masraflar, ayıplı ifanın neden olduğu zararlar, yoksun kalınan kar ve tazminatın tüm fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bedelin yasal faiziyle birlikte ödenmesi için 30/11/2020 tarihinde aracı satın aldığı ...'a İhtarname gönderilmiştir. 10/12/2020 tarihinde Arabulucu Ali Bebütoğlu nezaretinde yapılan ... ve ... arasındaki görüşmeden de anlaşmazlık çıkması üzerine davacı ... 25/01/2021 tarihinde Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine satılan ayıplı araç sonucunda tespit edilen ayıp oranında satıcıdan araç bedelinde indirim yapılarak bedelin faizi ile birlikte iadesini ve oluşan zararların karşılanmasının talebi ile dava açmıştır....
Somut dosya kapsamında, davacı tarafın 34 XX 212 plaka sayılı Ford marka Mondea otomobili 06/12/2019 tarihinde davalı Nezir Bulut'tan satın aldığı, davacı tarafından aracın motorunun değiştirildiği iddiasının bulunduğu ve motor değişikliğinden kaynaklanan araç satış bedelinin düşmesinden kaynaklı tazminat talep edildiği, Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi kapsamında davacının seçimlik haklarından satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme hakkını kullandığı anlaşılmış olup davacı tarafın iddiaları kapsamında dava konusu araç üzerinde talimat mahkemesince 1 makine ve 1 otomotiv alanında uzman bilirkişi ile birlikte araçta ayıp olup olmadığı, bu ayıbın açık/gizli ayıp olup olmadığı, bu ayıbın neden kaynaklandığı, ayıbın giderilip giderilemeyeceği, giderilecekse kaç TL'ye giderilebileceği, ayıp nedeniyle araçta değer kaybı olup olmadığı, ayıp nedeniyle aracın tamirinin mi yoksa değiştirilmesinin mi uygun olacağı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, maliki oldukları ---- plakalı aracın tamir işlemlerinin yapılabilmesi için aracın davalı ------- teslim edildiği, davalı tarafından hatalı tamir yapılması nedeniyle araçta hasar oluştuğu, diğer davalının da distrübitör olması nedeniyle sorumlu olduğu, tamirin ayıplı yapılması nedeniyle oluşan tamir masrafı, değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı zararlarının tazminin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ------ Tarafından ayıp ihbar sürelerinin geçtiği, araçta ayıp bulunmadığı ve tamirin de ayıplı yapılmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ---------tarafından; garanti süresinin sona erdiği, ayıp ihbar sürelerinin geçtiği ve tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Ön inceleme duruşmasında HMK'nın 31....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıp araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bedelden indirim istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu araçta gizli ayıp bulunup bulunmadığı, davacının talep ettiği aracın tamir bedelinde haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesinde; "Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur." hükmünün yer aldığı görülmüştür....
, yine ayıp nedeniyle değer kaybı bulunmadığı araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik hakkından bedel indirim uygulanması da değer kaybı bulunmadığından mümkün olmayacağı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesi ile, "...Davacının davasının Reddine,..." şeklinde hüküm tesis edilmiştir....
