GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.06.2020 tarihinde Hyundai İ20 marka, 2017 model aracı 110.000,00- TL bedelle davalıdan satın aldığını, davalının aracın satımı öncesinde araçta hiçbir hata, boya, kaza ve sair masraf olmadığı, aracın sıfır ayarında olduğu, uzun yıllar masrafsız şekilde kullanılabileceği yönünde taahhütte bulunduğunu, müvekkilinin aracı satın alması sonrasında aracın yolda kaldığını ve çekici vasıtasıyla tamirciye getirildiğini, yapılan inceleme sonucunda arızanın aracın servis bakımlarının zamanında ve usulünce yapılıp motor yağının değiştirilmemesinden kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini, ne var ki tamir masrafları ve araçta oluşan değer kaybından kaynaklı zararın oluştuğunu, davalının aracın bakımının yapılmadığını müvekkilinden gizlemiş olmasının gizli ayıp kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek toplamda 20.081,42- TL tazminatın dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline...

Alınan raporun ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, dava konusu aracın ... plakalı ... model ... marka transit ... tipinde dizel yakıtlı beyaz renkli yük nakli amaçlı kullanılan bir kamyonet olduğu, aracın satılmasından kısa bir süre sonra aracın arıza verdiği, aracın hasarının yağ pompasının araçta zamanla gelişen ve dinamik yüklere bağlı olarak ortaya çıkan bir hasar olduğu, dava konusu aracın davacıya satışından öncesine dayanan bir problemden kaynaklandığı ve bu nedenle aracın gizli ayıp olduğu, ve hasar bedelinin 28.192,00 TL olduğu, aracın devir tarihindeki piyasa değerinin 65.000,00-70.000,00 TL civarında olduğu aracın motor yenilenmesi sebebi ile değer kaybının oluşmayacağı anlaşılmıştır. Davacının dosya kapsamındaki belgeler uyarınca 215,11 TL noter masrafı yaptığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 219-231 maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır....

Alınan raporun ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, dava konusu aracın 34 XX 627 plakalı 2003 model Ford marka transit 280S tipinde dizel yakıtlı beyaz renkli yük nakli amaçlı kullanılan bir kamyonet olduğu, aracın satılmasından kısa bir süre sonra aracın arıza verdiği, aracın hasarının yağ pompasının araçta zamanla gelişen ve dinamik yüklere bağlı olarak ortaya çıkan bir hasar olduğu, dava konusu aracın davacıya satışından öncesine dayanan bir problemden kaynaklandığı ve bu nedenle aracın gizli ayıp olduğu, ve hasar bedelinin 28.192,00 TL olduğu, aracın devir tarihindeki piyasa değerinin 65.000,00- 70.000,00 TL civarında olduğu aracın motor yenilenmesi sebebi ile değer kaybının oluşmayacağı anlaşılmıştır. Davacının dosya kapsamındaki belgeler uyarınca 215,11 TL noter masrafı yaptığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 219- 231 maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır....

değer kaybı da (satış bedelinde indirim) talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olması nedeniyle bedelinden indirim yapılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. bayisi olan Faz Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek satış bedelinde indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 11/10/2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi incelemesine esas keşif tarihinden sonra keşfin yapıldığı tarihi öğrendiklerini, hukuki dinlenilme haklarının engellendiğini,bu şekilde alınan bilirkişi raporuna da itiraz ettiklerini, davacının davaya dayanak ettiği ayıpların tamamını bilerek aracı satın aldığını, ayıp olduğu iddia olunan ayıpların satış anında mevcut olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bedelde indirim yapılacak miktarın bilirkişilerce yanlış hesaplandığını beyanla kararın kaldırılmasnı talep etmiştir. GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıp nedeniyle bedelde indirim talebinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Satılan malın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları Borçlar Kanunu 227....

CEVAP Davalı vekili; araçtaki şikayetlerin yetkili servisçe garanti kapsamında giderilmiş olduğunu, halihazırda aracın herhangi bir problemi olmadığını, aracın kullanılmaya ve araçtan faydalanılmaya devam edildiğini, bir an için araçta ayıp olduğu varsayıldığında da davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği problemlerin aracın kullanımına ve araçtan faydalanılmaya engel olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....

Araçtaki gizli ayıp nedeniyle davacının tamir süresince aracı kullanamamasından dolayı uğradığı zararın 2.100,00 TL olduğu, ödemiş olduğu tamir ve yedek parça bedellerinin 826,00TL olduğu belirtildiğinden ve davacının faiz talebi de olmadığından bu bedeller yönünden talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, malın ayıplı olmasından dolayı kişilik haklarının zedelendiğine dair kanaat oluşmadığından ve ayıplı mal nedeniyle manevi tazminata ilişkin yasal bir düzenleme mevcut olmadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....." gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, istinaf incelemesinden geçen dosyada davacının seçimlik hak olarak kullandığı satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelin iadesine ilişkin talebinin reddine, araçtaki ayıbın gizli ayıp olarak kabul edilmesi nedeniyle davacının tamir süresince traktörü kullanamamış olması nedeniyle uğradığı zarar ve ödemiş olduğu tamir ve yedek parça bedellerine ilişkin maddi...

Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme....

Davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; Aracın gizli ayıplı olarak satımından dolayı satış bedelinden indirim yapılmasına, Araçtaki ayıp nedeniyle yapılan masrafların ve tespit edilen değer kaybı ile birlikte aracın hasarı nedeniyle 24 günlük zaman diliminde aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararın ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ihtarın çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş olduğunu, bu talebindeki 10.000,00 TL'nin şimdilik; Ayıplı aracın hasar ve onarım bedeli olarak 7.000,00 TL, Ayıplı aracın satış bedelinden indirim bedeli olarak (değer kaybı) 2.600,00 TL, Aracın kullanılmama bedeli olarak 400,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ihtarın çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkili tarafa verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....