Davalı .. vekili kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan taleplerde müvekkilinin araç pertse, hasar tarihindeki bedelini sigortalıya ödemek, tamirinde fayda varsa tamir ettirmekle sorumlu olduğunu, aracın yenisiyle değişiminin ve aynen ifanın talep edilemeyeceğini, somut olayda aracın tamiri mümkün olduğundan müvekkilince aracın tamir ettirildiğini, davacının aracı tamir eden diğer davalı servise verdiği vekalette ibra, uzlaşma, hasar tespiti yaptırma, tutanak imzalama ilgili sigorta şirketlerinde tüm işlemleri yapma yetkilerinin bulunduğunu, bu vekalet uyarınca davalı ..'un araç çıkma ve yan sanayi parçalarla tamir edeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin vekalete göre aracı tamir ettirdiğini, sorumluluğunun kalmadığını, davanın diğer davalıya yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı, mülkiyeti tarafına ait olan aracın, davalıca vekaleten satışı yapılarak, bedelinin tarafına verilmediğinden bahisle, araç satış bedelinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı aracın tarafına ait olup, kredi ödemelerin tarafından yapıldığını savunmuştur. Mahkemece taraflar boşandıklarından bahisle tanık dinlenilmeyeceğini belirterek davanın reddine karar 2010/17580 2011/5503 verilmiştir. Dava konusu aracın evlilik birliği içerisinde alındığı anlaşılmakla tanık dinlenebilir. Ayrıca taraflar arasında boşanma davasında sunulan protokolde araç konusunda somut bir düzenleme getirilmemiş ise de aracın davacının fiili kullanımında olması nedeniyle protokolde belirtilmesine gerek görülmediği anlaşılmaktadır. Boşanmadan sonra aracın satışı için davacı tarafından davalıya vekalet verilmeside hayatın olağan akışına ters düşmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın kaza sonucu ağır hasarlandığını, davalı ile aracın perte ayrılması konusunda mutabık kalındığını, davalının 56.000 TL araç bedelinin 32.000 TL'sını ödediğini bakiye 24.000 TL'nın ödenmediğini belirterek 24.000 TL'nın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, aracın hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi ibraz edilmeden araç sahibine tazminat ödenmeyeceğini, aracın tam hasarlı olduğuna dair bilgi olmadığını, davacının 32.000 TL hasar bedelini kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER : -ZMMS poliçesi ve hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesinin incelenmesinden; çift taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın trafik kazası tarihini de kapsar şekilde 04/01/2020-04/01/2021 dönemini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, sakatlanma ve ölüm poliçe teminat limitinin 410.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır....
, öncelikle aracın teslim alınıp satış bedelinin ve dava konusu araca yapmış olduğu masrafların iadesine, mahkeme aksi kanaatte ise, satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesinde, bedel iadesi ve tazminat hakkına ilişkin seçimlik hakkını değiştirerek, araca yapılan masrafların ve değer kaybı bedelinin tahsili talebinde bulunulmuştur....
Trafik kazası sonucu araçta oluşan hasardan araç malikine karşı eksiksiz ve hasarsız teslim ile sorumlu olan davacı sürücü, araçtaki hasarı giderdiği taktirde ödediği miktar kadar araç malikinin haklarına halef olacağı gibi aracın zilyedi sıfatıyla, hasar tazmini yönünden dava açmakta hukuki yararı ve aktif husumet ehliyetine sahiptir....
onarımın --- günü gün sürebileceği, ancak yeni araç ile değişimin davalı tarafından kabul edildiği ve davalı yan her ne kadar araç yeniden tescilinin bir süreç alacağından bahsetmiş olsa da bu teslim/tescilin ---- tarihinde gerçekleştiği ve bu temin sürecindeki uzama vb. süreçlerden doğacak olan maddi zararın davacıya yüklenemeyeceği, aracın onarımı veya yenisi ile değişimi hususundaki taraflar arasındaki ihtilaf nedeni ile aracın iade faturasının --- tarihinde kesilebildiği, bu doğrultuda maddi zarar hesabı; ---- üzere konu aracın ortalama muadillerinin günlük kira/ikame bedelinin --- olarak hesaplandığı dikkate alınarak; ilk tescil--- konu aracın ayıpsız yenisinin tescili arasındaki süre ----- olarak hesaplandığı ve araç iade faturasının kesildiği tarih ---- ayıpsız yenisinin tescili arasındaki --- arasındaki ----- olarak hesaplandığı, ancak davacının bu süre içerisinde ikame/muadil araç kiralamak yerine kendi inisiyatifi doğrultusunda ibraz ettiği faturalar ile ilgili taşıma işlerini...
onarımın --- günü gün sürebileceği, ancak yeni araç ile değişimin davalı tarafından kabul edildiği ve davalı yan her ne kadar araç yeniden tescilinin bir süreç alacağından bahsetmiş olsa da bu teslim/tescilin ---- tarihinde gerçekleştiği ve bu temin sürecindeki uzama vb. süreçlerden doğacak olan maddi zararın davacıya yüklenemeyeceği, aracın onarımı veya yenisi ile değişimi hususundaki taraflar arasındaki ihtilaf nedeni ile aracın iade faturasının --- tarihinde kesilebildiği, bu doğrultuda maddi zarar hesabı; ---- üzere konu aracın ortalama muadillerinin günlük kira/ikame bedelinin --- olarak hesaplandığı dikkate alınarak; ilk tescil--- konu aracın ayıpsız yenisinin tescili arasındaki süre ----- olarak hesaplandığı ve araç iade faturasının kesildiği tarih ---- ayıpsız yenisinin tescili arasındaki --- arasındaki ----- olarak hesaplandığı, ancak davacının bu süre içerisinde ikame/muadil araç kiralamak yerine kendi inisiyatifi doğrultusunda ibraz ettiği faturalar ile ilgili taşıma işlerini...
onarımın --- günü gün sürebileceği, ancak yeni araç ile değişimin davalı tarafından kabul edildiği ve davalı yan her ne kadar araç yeniden tescilinin bir süreç alacağından bahsetmiş olsa da bu teslim/tescilin ---- tarihinde gerçekleştiği ve bu temin sürecindeki uzama vb. süreçlerden doğacak olan maddi zararın davacıya yüklenemeyeceği, aracın onarımı veya yenisi ile değişimi hususundaki taraflar arasındaki ihtilaf nedeni ile aracın iade faturasının --- tarihinde kesilebildiği, bu doğrultuda maddi zarar hesabı; ---- üzere konu aracın ortalama muadillerinin günlük kira/ikame bedelinin --- olarak hesaplandığı dikkate alınarak; ilk tescil--- konu aracın ayıpsız yenisinin tescili arasındaki süre ----- olarak hesaplandığı ve araç iade faturasının kesildiği tarih ---- ayıpsız yenisinin tescili arasındaki --- arasındaki ----- olarak hesaplandığı, ancak davacının bu süre içerisinde ikame/muadil araç kiralamak yerine kendi inisiyatifi doğrultusunda ibraz ettiği faturalar ile ilgili taşıma işlerini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile çarpışması sonucu hasar gördüğünü, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilince hasar bedeli olarak 8.255,11 TL'nin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek sigortalıya ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
