Bu halde davacıların araç hasarına yönelik maddi tazminat talepleri yönünden araç hasarı konusunda uzman bilirkişi görüşüne başvurularak, dosya içeriğine göre aracın nitelikleri de gözönünde bulundurulmak suretiyle olay tarihi itibariyle aracın kazadan önceki 2.el piyasa raiç değeri, aracın kaza geçirmesi nedeniyle tamir bedeli ve sotaj bedelinin belirlenerek aracın tamiri ekonomik ise tamir bedeline, tamiri ekonomik değilse aracın 2.el raiç değerinden sovtaj bedelinin düşülerek tazminata hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile bilirkişi raporu almadan ve tespit dosyasında yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nun sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine 26/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLER : -Sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacıya ait aracın ruhsat örneği, -Davacıya ait aracın Kasko sigorta poliçesi olmadığına ilişkin Tramer yazı cevabı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya sigortalı araç ile davacı aracın katılımı ile meydana gelen kaza sonucu davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Trafikte dava dışı ... adına ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı ... tarafından 07/11/2018 tarihinde kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait araç ile sigortalı aracın 20/03/2019 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile aracında oluşan hasar bedelinin karşı araç için trafik sigorta poliçesi düzenleyen davalı şirket tarafından giderilmesini talep etmektedir....

Mahkemece, takibe konu ilamda aracın mülkiyeti engelleyen sınırlamalardan arındırılarak davalılara teslimine karar verildiği ve ilamın aynen uygulanması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne, İcra Müdürlüğü'nce............plaka sayılı araç üzerine haciz koyan kurumlardan haczin devam edip etmediği ve haciz devam ediyor ise mahkeme kararı gereğince hacizlerin davaya konu aracın ayıpsız misli üzerine veya bedeli icra dosyasına yatırıldığı takdirde haczin para üzerine aktarılıp aktarılamayacağı konusunda görüş sorularak işlem yapılmasına karar verilmiş, hüküm borçlular vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Takip dayanağı mahkeme ilamı incelendiğinde; "Davacının davasının kabulü ile davaya konu aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesine, davacı elinde olan ayıplı ...............

Noterliğinin 14/01/2022 tarih ve 497 yevmiye no' lu Araç Satış Sözleşmesinde nitelikleri ve bedeli yazılı aracın satış bedelinin banka havalesi ile ödenmesi kararlaştırılmış olmasına rağmen bedelin davalı borçlu tarafından ödenmediğinin ispatı da davacı ve davalının tüm banka hesaplarının incelenmesi ile mümkün olacağını, Müvekkili tarafından 14.01.2022 tarih ve CE001 fatura numarası ile konu aracın satış bedeli olan 440.000,00 TL. tutarında fatura tanzim edildiğini ancak noter satış sözleşmesinde bu tutarın müvekkilinin banka hesaplarına banka havalesi ile ödeneceği kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı borçlu tarafından 14.01.2022 tarihinde yalnızca 250.000,00 TL. banka havalesi yapıldığını bakiye kalan 190.000,00 TL.nin banka havalesi yoluyla ödemesi ise gerçekleşmediğini, Mahkemenizden hem davacı ve hem de davalının tüm banka hesapları ile ticari defter ve kayıtlarının incelenerek davalı borçlu tarafından konu aracın satış bedeline ilişkin herhangi bir ödemenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin...

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, ----- gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir.Somut olayda; dava dışı ----- ait ve davacı sigorta şirketine ----- nolu----- ile sigortalıdava dışı sürücü----sevk ve idaresindeki---- plakalı araç, --- tarihinde davalı/borçlu ---- malik, dava dışı ------- sevk ve idaresinde olduğu ---- plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 46.323,60 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin 41.000,00 TL’lik kısmının karşı aracın sigorta şirketinden tahsil edildiği, bakiye miktar 5.323,60-TL tutarındaki hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14.09.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ----- dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı görülmüştür. ------- sayılı kararı "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava...