Somut olayda satıcı davalı ayıbın varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olacağı olacağı ayıp nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Davacının 28.192,42 TL tamir bedeli zararı bulunduğu değer kaybı zararı bulunmadığı ve 225,11 TL noter masrafı zararı bulunduğu görülmüştür. -Davacının seçimlik hakkının değiştirilip değiştirilemeyeceğin ilişkin değerlendirme; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesine göre “ Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.” şeklindedir....
Maddesince müvekkil seçimlik haklardan olan satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme hakkını kullanmak isteğini, ayıp nedeniyle yaptığı giderler, masraflar, ayıplı ifanın neden olduğu zararlar, yoksun kalınan kar ve tazminatın tüm fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bedelin yasal faiziyle birlikte ödenmesi için 30/11/2020 tarihinde aracı satın aldığı ...'a İhtarname gönderilmiştir. 10/12/2020 tarihinde Arabulucu Ali Bebütoğlu nezaretinde yapılan ... ve ... arasındaki görüşmeden de anlaşmazlık çıkması üzerine davacı ... 25/01/2021 tarihinde Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine satılan ayıplı araç sonucunda tespit edilen ayıp oranında satıcıdan araç bedelinde indirim yapılarak bedelin faizi ile birlikte iadesini ve oluşan zararların karşılanmasının talebi ile dava açmıştır....
Somut dosya kapsamında, davacı tarafın 34 XX 212 plaka sayılı Ford marka Mondea otomobili 06/12/2019 tarihinde davalı Nezir Bulut'tan satın aldığı, davacı tarafından aracın motorunun değiştirildiği iddiasının bulunduğu ve motor değişikliğinden kaynaklanan araç satış bedelinin düşmesinden kaynaklı tazminat talep edildiği, Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi kapsamında davacının seçimlik haklarından satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme hakkını kullandığı anlaşılmış olup davacı tarafın iddiaları kapsamında dava konusu araç üzerinde talimat mahkemesince 1 makine ve 1 otomotiv alanında uzman bilirkişi ile birlikte araçta ayıp olup olmadığı, bu ayıbın açık/gizli ayıp olup olmadığı, bu ayıbın neden kaynaklandığı, ayıbın giderilip giderilemeyeceği, giderilecekse kaç TL'ye giderilebileceği, ayıp nedeniyle araçta değer kaybı olup olmadığı, ayıp nedeniyle aracın tamirinin mi yoksa değiştirilmesinin mi uygun olacağı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti...
Şase, ... motor nolu ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aksi takdirde ayıplı araçtaki ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... Araç Sanayi ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı tarafça ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmadığını, delil tespiti işlemi kapsamında alınan bilirkişi raporunun bu davada delil olarak kullanılamayacağını, davaya konu araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, bir ayıp olsaydı dahi davadaki talebin garanti şartlarına aykırı olduğunu, davaya konu araçta bir ayıp olsaydı dahi yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesinin talep edilemeyeceğini, davaya konu araçtaki arızanın onarıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv ... A.Ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, maliki oldukları ---- plakalı aracın tamir işlemlerinin yapılabilmesi için aracın davalı ------- teslim edildiği, davalı tarafından hatalı tamir yapılması nedeniyle araçta hasar oluştuğu, diğer davalının da distrübitör olması nedeniyle sorumlu olduğu, tamirin ayıplı yapılması nedeniyle oluşan tamir masrafı, değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı zararlarının tazminin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ------ Tarafından ayıp ihbar sürelerinin geçtiği, araçta ayıp bulunmadığı ve tamirin de ayıplı yapılmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ---------tarafından; garanti süresinin sona erdiği, ayıp ihbar sürelerinin geçtiği ve tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Ön inceleme duruşmasında HMK'nın 31....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıp araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bedelden indirim istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu araçta gizli ayıp bulunup bulunmadığı, davacının talep ettiği aracın tamir bedelinde haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesinde; "Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur." hükmünün yer aldığı görülmüştür....
ayıp olduğu bu nedenle davalıların ayıp ihbarının süresinde yapılmadığına ve zamanaşımına yönelik itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, bu haliyle dava konusu aracın ayıplı olduğu sabit olduğundun davacının onarım seçimlik hakkını kullanmasına rağmen araçtaki arızanın ve ayıbın giderilmemesi nedeniyle davacının aracın misliyle değiştirilmesi hakkını satıcı ile birlikte üretici ve ithalatçıya karşı da kullanabileceğinden dava konusu ayıplı araç nedeniyle davalı satıcı ......
ayıp olduğu bu nedenle davalıların ayıp ihbarının süresinde yapılmadığına ve zamanaşımına yönelik itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, bu haliyle dava konusu aracın ayıplı olduğu sabit olduğundun davacının onarım seçimlik hakkını kullanmasına rağmen araçtaki arızanın ve ayıbın giderilmemesi nedeniyle davacının aracın misliyle değiştirilmesi hakkını satıcı ile birlikte üretici ve ithalatçıya karşı da kullanabileceğinden dava konusu ayıplı araç nedeniyle davalı satıcı ......
, yine ayıp nedeniyle değer kaybı bulunmadığı araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik hakkından bedel indirim uygulanması da değer kaybı bulunmadığından mümkün olmayacağı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesi ile, "...Davacının davasının Reddine,..." şeklinde hüküm tesis edilmiştir....
e ait .... plakalı NMB .... şasi numaralı 2006 model ....marka kamyonu, Çarşamba Noterliğinin .... yevmiye numaralı 19/07/2021 tarihli satış sözleşmesi ile 257.500,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilin aracın plakasının 55 plaka yapabilmek için aracı dava dışı .....'e 28/07/2021 tarihinde devredip aynı gün içerisinde tekrardan devraldığını, son olarak aracın plakasının .... olduğunu, müvekkil aracın bakımını yaptırırken motorunda arıza tespit edildiğini, arızanın gizli ayıp olduğunu, servisçe bildirilen 40.000,00 TL ayıp bedelinin Çarşamba 1. Noterliğinin .... yevmiye numaralı 03/08/2021 tarihli ihtarnamesiyle bildirildiğini, Samsun 5....
