Mahkememizce dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler, alınan raporlar incelenmiş olup; davalı --- ait ve davalı ---- sigortalı ---- kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü---kusursuz olduğu, davacının kazadan dolayı araçta meydana gelen -----, bu bedelin tamamından davalıların araç sahibi ve sigortacısı olarak sorumlu oldukları görülmüştür. Davacının kira geliri kaybına ilişkin talebinin, aracın onarımı ekonomik olmadığından pert uygulamasına tabii tutulacağı için aracın serviste onarımda kalması durumunun da söz konusu olmayacağı görülmüştür. Davacı aracının yolcu nakli- hususi araç olması sebebiyle yasal faize hükmedilmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, ne var ki davalı şirketin iflas durumunda olması ve adresini de değiştirmesi nedeniyle son beş aylık taksiti ödeyemediğini, otomobilin teslimi halinde ödeyemediği taksitleri mahkeme veznesine depo etmeye hazır olduğunu bildirmiş olup, davacının açık kabulü karşısında mahkemece ödenmeyen taksitlerin araç bedelinden mahsubu gerekirken, bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın evli çiftler arasındaki ziynet eşyalarının aynen teslimi ya da bedelinin tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının kaskosunu yaptığı -----plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli yönünden yapılan incelemede; aracın rayiç değerinin ----- olduğu, ---bedelinin---- olduğu bu nedenle aracın----bedelinin ---- olduğu yönünde görüş mütalaa eden----dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınmış ve aracın hasar bedelinin---- olduğu kanaatine ulaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından; davacının sigortalısına yaptığı hasar bedeli ödemesinin davalı sigorta şirketinin ---- yaptığı ---- plakalı aracın kazanın meydana gelmesine ---- plakalı araçlar ile birlikte müştereken----- oranında kusuruyla sebebiyet verdiği, TBK'nın 61....
Davacının kaskosunu yaptığı -----plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli yönünden yapılan incelemede; aracın rayiç değerinin ----- olduğu, ---bedelinin---- olduğu bu nedenle aracın----bedelinin ---- olduğu yönünde görüş mütalaa eden----dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınmış ve aracın hasar bedelinin---- olduğu kanaatine ulaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından; davacının sigortalısına yaptığı hasar bedeli ödemesinin davalı sigorta şirketinin ---- yaptığı ---- plakalı aracın kazanın meydana gelmesine ---- plakalı araçlar ile birlikte müştereken----- oranında kusuruyla sebebiyet verdiği, TBK'nın 61....
Araç tescil kaydı,----- aracın daha önceki kaza kayıtları, ilgili sigorta şirketlerinden kazalara ilişkin hasar dosyaları, ---- iş emri ve servis kayıtları,------ aracın tamirine ilişkin kayıtlar celp edilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 01.05.2006 günlü sözleşme ile davacı yüklenici çeşitli ebatlarda toplam 2300 adet paletin imâl ve teslimini üstlenmiş paletlerin tanesi 6,00 TL'den bedeli olan 13.800,00 TL yerine... plakalı ... marka aracın davacıya teslimi kararlaştırılmış, aracı davacıya teslim eden davalı teminat olarak davacıdan 13.800,00 TL tutarında 5 adet...
ın dava tarihi itibariyle 2. ve 3.bilirkişi kurulunun dosyada dinlenen tanık beyanlarına göre tespit ettiği araç rayiç bedelinden ve araç satışının yapıldığı tarihten ilk dava tarihine kadar olan dönem için davacının uğradığı kira geliri kaybından sorumlu olduğu, birleşen dosya açısından ise, davacının ilk dava açtığı tarih itibariyle aracın mülkiyetinin tespitine yönelik talebinin hukuki koşullarının oluşmaması nedeniyle aracın ilk dava tarihindeki rayiç bedelini talep edebileceği, asıl davada aracın rayiç bedelinin sorumlu davalı ...'...
Davalı ...Ş. vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu ve davacının taleplerinin teminatları dışında kaldığını, davacı tarafa yapılan ödeme ile müvekkili şirketin ibra edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın ve ıslah isteminin kısmen kabul, kısmen reddine, 7.500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 12/06/2009 tarihinden davalı ... ve ...'...
Mahkemece, araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacının kullanımında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı aracı davalılara teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Bu durumda mahkemece, aracın davalılara iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir....
