Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza nedeniyle araçta 2.188,63 TL hasar oluştuğu, davalı sürücünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle hasar bedelinin (2.881,63 TL) ve ekspertiz raporu bedelinin (257,18 TL) davacı tarafından davalılardan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu halde davacıların araç hasarına yönelik maddi tazminat talepleri yönünden araç hasarı konusunda uzman bilirkişi görüşüne başvurularak, dosya içeriğine göre aracın nitelikleri de gözönünde bulundurulmak suretiyle olay tarihi itibariyle aracın kazadan önceki 2.el piyasa raiç değeri, aracın kaza geçirmesi nedeniyle tamir bedeli ve sotaj bedelinin belirlenerek aracın tamiri ekonomik ise tamir bedeline, tamiri ekonomik değilse aracın 2.el raiç değerinden sovtaj bedelinin düşülerek tazminata hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile bilirkişi raporu almadan ve tespit dosyasında yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nun sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine 26/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, harici araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde; “Açılan davanın kabulüne, 59 HH 857 plakalı aracın davacı tarafından karşı tarafa teslim edilmesi karşılığında 36.800,00 TL'nin 13.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Bozma ilamına uyularak dava konusu aracın karşı tarafa teslimi karşılığında araç bedelinin 30.05.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/1789 Esas sayılı dosyasından başlatılan Menkul Teslimine Dair Örnek 2 İlamlı Takipte icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, ilamda davacının teslimi şart koşulmadığı, davacının bunun için ayrı bir takip yapabileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi getirilmiştir. Tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerekmektedir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Heyetince, araç sürücüsünün araç anahtarının içinde bulunduğu montunu işyerinde herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği bir odaya asması nedeniyle aracın çalınmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigortalı aracın çalınması nedeniyle araç bedelinin davalı kasko şirketinden tahsili isteminden ibarettir. Somut olayda davacı şirketin müdürü ..., araç anahtarını montunun cebine koyarak montunuda işyerinde bulunan yazıhanenin kapısına asmış, montun cebinden anahtarlar alınarak sigortalı araç çalınmıştır....
Sigorta Tahkim Komisyonu Heyetince, araç sürücüsünün araç anahtarının içinde bulunduğu montunu işyerinde herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği bir odaya asması nedeniyle aracın çalınmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigortalı aracın çalınması nedeniyle araç bedelinin davalı kasko şirketinden tahsili isteminden ibarettir. Somut olayda davacı şirketin müdürü ..., araç anahtarını montunun cebine koyarak montunuda işyerinde bulunan yazıhanenin kapısına asmış, montun cebinden anahtarlar alınarak sigortalı araç çalınmıştır....
