olduğu miktarla sınırlı kalmak üzere) fiili tahsil tarihinde aynen euro olarak aynen tahsili mümkün olmadığı takdirde T.C.M.B....

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ----- plaka sayılı aracın hasarlandığı, bu nedenle davacının hasar bedelinin tazmini talebiyle mahkememizde dava açtığı, davalılardan --- kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın sürücüsü ve maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde aracın ----- poliçesinin düzenlendiği, alınan bilirkişi raporlarında kusur oranları ve hasar bedeli yönünden yapılan hesaplama Mahkememizce de uygun bulunarak hükme esas alındığı, zira raporun denetlenebilir ve gerekçeli olduğu, davalı ------ araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla maddi zarar ve değer kaybından sorumlu olduğu gibi, davalı sigorta şirketi de hasar bedelinden sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olacaktır....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 23.12.2003 tarihinde yeni araç sipariş formu adı altında sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmedeki araçı satmayı kabul ettiğini ve 5.000 YTL kapora aldığını, aracın teslim edilmemesi üzerine çekilen ihtarname ile araç teslimi ya da kaporanın iadesinin istendiğini ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek öncelikle 75.000. Euro karşılığında aracın müvekkiline teslime bu olmadığı takdirde 5.000 YTL kapora bedelinin reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 9.4.2004 tarihli fazlasıyla araç alımından vazgeçtiğini, sözleşmenin 1.maddesi göz önüne alındığında yapılan ödemenin geri istenemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

(yeni plakası), ZFA24400007813517 şasi nolu, 259.584 km'de kamyonet tipi bir araç olduğu, 15.12.2017 tarihli ağır hasarı nedeniyle toplam hasar bedelinin KDV hariç 43.929,31 TL olduğu, piyasa rayiç değerinin 22.500,00 TL olabileceği, sovtaj bedeli ise 5.000,00 TL olarak tespit edildiği ve aracın onarım bedelinin piyasa rayicini geçmesi nedeniyle araca pert-total işlemi yapılmasının uygun olacağı bildirildiği görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalılar aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları, hasar bedeli ve araç değer kaybı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Söz konusu raporda özetle; Meydana gelen 29.11.2020 tarihli çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü ... ’ın %100 kusurlu olduğu, diğer ... plakalı araç sürücüsü.......

araç sürücüsü ve araç içindeki yolcuların araç içinden indiğini ve araç çekilinceye kadar olay yerinden ayrılmadıklarını, kaza tespit tutanağına ve idari yaptırım kararına İstanbul 8....

Marka, 2015 model, ... plakalı aracın pert olduğunu, kazanın şoku ile tutulan ve araçtaki kişilerin imzaları alınmadan hazırlanan kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, sürücünün firari olduğunun tutanağa geçirildiğini, oysa güvenlik kamerası kayıtlarında açıkça görüldüğü üzere araç sürücüsü ve araç içindeki yolcuların araç içinden indiğini ve araç çekilinceye kadar olay yerinden ayrılmadıklarını, kaza tespit tutanağına ve idari yaptırım kararına İstanbul 8....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/755 Esas 2022/435 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Mahkememizce yapılan yargılamada, dava konusu aracın T8' na kiralama suretiyle verildiği, aracın sürücüsü Alı Kılıç olmasına rağmen, yetkisiz olarak diğer davalı T4 sevki ve idaresine verilmiş olduğu gözetilerek araçta meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği kanaatine varılmış, davalı T4 sevk ve idaresinde iken tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu kanaatine varılmış, aracın kazadan önceki değeri ile kazalı hali arasındaki değer farkının ve aracın kullanılamaması ve yerine yeni bir araç alınabilmesi için makul süre olarak belirlenen 20 günlük, araç mahrumiyetinden doğan zarar toplamının maddi tazminat olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve ; DAVANIN KABULÜ ile; 51.678,80 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 04/12/2019 tarihinden...

Sigorta Tahkim Komisyonu Heyetince, araç sürücüsünün araç anahtarının içinde bulunduğu montunu işyerinde herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği bir odaya asması nedeniyle aracın çalınmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigortalı aracın çalınması nedeniyle araç bedelinin davalı kasko şirketinden tahsili isteminden ibarettir. Somut olayda davacı şirketin müdürü ..., araç anahtarını montunun cebine koyarak montunuda işyerinde bulunan yazıhanenin kapısına asmış, montun cebinden anahtarlar alınarak sigortalı araç çalınmıştır....

Sigorta Tahkim Komisyonu Heyetince, araç sürücüsünün araç anahtarının içinde bulunduğu montunu işyerinde herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği bir odaya asması nedeniyle aracın çalınmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigortalı aracın çalınması nedeniyle araç bedelinin davalı kasko şirketinden tahsili isteminden ibarettir. Somut olayda davacı şirketin müdürü ..., araç anahtarını montunun cebine koyarak montunuda işyerinde bulunan yazıhanenin kapısına asmış, montun cebinden anahtarlar alınarak sigortalı araç çalınmıştır....

Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur” hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere, davalı sigorta şirketi, meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup sigortalı araç hurdası, sigorta ettireni tarafından kendisine verilmesi istenmedikçe, sigortacı tarafından davacı sigorta ettirenin uhdesinde bırakılıp, hurda bedelinin tazminattan düşülmesi olanaklı değildir. Zira kasko sigortasında asıl olan amaç, zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır....