Noterliği'nin 10.11.2021 tarih ve 19882 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetki verdiğini ancak vekaletnamenin alışılagelmiş biçimde genel ve dilediğine satış yetkisi şeklinde düzenlendiğini, davalı T3'ın aracı davalı T4'a satıp devrettiğini ve bedelini davacı şirkete ödemediğini belirterek, yolsuz tescili yapılan 34 XX 583 (yeni plaka 34 XX 918) plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve aracın üçüncü kişilere satışının engellenmesini, aracın kullanılarak değer kaybetmemesi için aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesini, yolsuz tescil kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aracın davacıya teslimini, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın teslim edildiği tarihteki satış değerine en yakın olarak tespit edilecek değerin, aracın satış tarihindeki değerinden aşağı olması durumunda aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...
Noterliği'nin 10.11.2021 tarih ve 19882 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetki verdiğini ancak vekaletnamenin alışılagelmiş biçimde genel ve dilediğine satış yetkisi şeklinde düzenlendiğini, davalı T3'ın aracı davalı T4'a satıp devrettiğini ve bedelini davacı şirkete ödemediğini belirterek, yolsuz tescili yapılan 34 XX 254 (yeni plaka 34 XX 140) plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve aracın üçüncü kişilere satışının engellenmesini, aracın kullanılarak değer kaybetmemesi için aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesini, yolsuz tescil kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aracın davacıya teslimini, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın teslim edildiği tarihteki satış değerine en yakın olarak tespit edilecek değerin, aracın satış tarihindeki değerinden aşağı olması durumunda aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...
-TL tutarında Değer Kaybı meydana geleceği, Dava konusu ... plakalı otomobilin hasarının onarım süresinin 15 gün olacağı, bu süre içerisinde davacının araç kiralamaktan kaynaklı zararının olacağı, araç kiralama bedelinin tespitinin "33 Esnaflık ve Küçük İmalatlar" temel uzmanlık alanının "33.55 Oto Alım-Satım-Kiralama" alt uzmanlık alanına girdiğinden bu hususta tarafımızdan değerlendirme yapılamadığı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Dosyada daha sonra mevcut bilirkişilere ek oto alım satım konusunda uzman bilirkişi ile birlikte rapor hazırlanmak üzere tekrar bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkemeye sunmuş oldukları raporda, Günlük Kiralama Bedelinin Tespiti: Dava konusu aracın marka-model ve tipine uygun olarak günlük ve uzun dönemli kiralama bedelinin tespiti için kiralama firmalarının internet sitelerinden günlük kiralama bedelleri araştırılmıştır....
KARAR Davacı, 26.5.2011 tarihinde davalıdan ...marka araç satın aldığını, 2 hafta sonra araçta vites değiştirirken olağandışı ses ve sarsıntı fark ettiğini, iki defa servise gidildiğini ancak arızaların giderilemediğini,.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/71 değişik iş sayılı dosyası ile araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını ve alınan raporda aracın ayıplı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek araç bedelinin iadesine, olmadığı takdirde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiş; 4.7.2012 tarihli dilekçe ile terditli olarak öncelikle dava konusu aracın 2012 model ayıpsız misli ile değiştirilmesine, olmazsa 2011 model kullanılmamış araç ile değişimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, araçta arıza olmadığını, aracın değer kaybından dolayı bedel indirimi talepleri olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacının, davalılardan satın almış olduğu aracın km'sinin düşük gösterilerek ayıplı olduğu ve bu şekilde zararının olduğundan bahisle, ayıplı aracın teslimi ile ödediği bedelin piyasa rayiçleri dikkate alınarak, denkleştirici adalet ilkesine göre tarafına iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu aracın kullanım amacının hususi araç olarak tescili kayıtlarında yazılı olduğu ve davacının aracı mesleki ve ticari amaçla satın almadığı, bu şekilde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davacı açısından tüketici ilişkisi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....
Şti'nin maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 09/07/2020 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasarlandığı, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında aracın tamirini ......
bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü olmadığı, bu nedenle kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla iş bu rapor dosya kapsamı ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi" başlığı altında düzenlenen 3.3.2.2. bendinde "Onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur....
Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi" başlığı altında düzenlenen 3.3.2.2. bendinde "Onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur....
D.iş dosyası ile araç üzerine fiilen el konulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin tescil sahibi olması sebebiyle ifadesinin alındığını ve müvekkilince aracın emniyet müdürlüğüne teslim edildiğini, TBK'nın 214. maddesi uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığının ihbarı ve Ankara CBS'nın talebi ile Sulh Ceza Mahkemesi tarafından kaçakçılığa konu araç üzerine el konulmasına karar verilmiş olması sebebiyle davalının iş bu zapttan sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan 147.641,60 TL araç bedelinin, satış masraflarının ve aracın teslimine ilişkin zararların ve araçta yapılan masrafların fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davacı vekili sunmuş olduğu 24/04/2020 tarihli dilekçesi ile; Ankara ......
