Davacı yan aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu iddia ederek bakiye değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tahsili için işbu davayı açmıştır. Davalı yanın savunmasından taraflar arasında kusur konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, bu itibarla kazanın davalı yanın %100 kusuruyla meydana geldiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre davacının maliki olduğu araçta kaza sebebiyle oluşan değer kaybının ve aracın kullanılamaması sebebiyle mahrum kalınan sürenin ve bedelin hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, reel piyasa hesabına göre değer kaybı hesaplaması yapılarak düzenlenen bilirkişi raporunda araçta oluşan değer kaybının 1.000,00TL olacağı ve aracın makul tamir süresinin gün olacağı, buna göre günlük 300,00TL kiralama bedeline göre hesaplanan mahrumiyet bedelinin 2.100,00TL olacağı rapor edilmiştir....

ve değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ve yargıtama giderleriyle vekalat ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti.’nden alınmış olan ekspertiz raporunda da satışa konu aracın, araç kaputu dahil, tüm parçalarının orijinal ve boya mikron değerinin yüksek olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bir ilgi ve alakası bulunmayan iki farklı ekspertiz raporunda da satışa konu edilen aracın parçalarının orijinal ve boya mikron değerinin yüksek olduğunun tespit edilmesi ile söz konusu aracın davacı yana teslimi sırasında gizli bir ayıbının olmadığının kanıtlanmış olduğunu, ön kaputta gerçekleştiği iddia edilen işlemin, aracın karşı yanın zilyetliğinde bulunduğu sırada gerçekleştiğinin ortada olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

satış tarihi 18.11.2016 itibariyle avans f: le tahsili talep edilmiştir. 13.11.2018 — 1401.2019 tarihleri arasında 20.070 TL ikame araç kira bedelinin tahsili talep edilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/9404 D.İş dosyasında alınan 28.12.2005 tarihli tespit raporu ile aracın EGR sistemindeki arızanın imalat hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini ileri sürerek öncelikle taraflar arasındaki satım akdinin feshi ile araç için ödenen 68.000 TL.nin 09.09.2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maldaki ayıp nedeniyle dilekçede 6 kalem halinde sayılan 1.769,72 TL. masrafın yapıldığı tarihler itibariyle reeskont faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkilinin araçtan mahrum kaldığı 22.12.2005 tarihinden satım bedelinin ve diğer taleplerinin ödeneceği tarihe kadar geçecek süredeki araç mahrumiyetinden doğan harcamalar için her gün için tespit edilecek olan kira bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tazminine yönelik olarak açılan Sigorta davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle; ----- plakalı araç sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ----- plakalı aracın sürücüsü --------herhangi bir kusurunun olmadığı, davaya konu aracın davaya konu kazadaki değer kaybının 60.000,00 TL olduğu, davaya konu aracın davaya konu kazadaki araç mahrumiyet bedelinin 8.791 TL olduğu, kazaya karışan ------------ plaka sayılı araç ------ tarihleri arasında -------- sigortalıdır. Maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00 TL'dir....

-YTL'nin tedbir kararıyla teslimi gereken 14.5.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ise eşyaların aynen iadesinin mümkün olmadığını belirterek bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne ve söz konusu eşyaların aynen teslim yada bedeli olan 3.302.-YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiştir. Çeyiz eşyaları misli eşyalardan ise de davacının seçimlik hakkı olup, bu eşyaları aynen isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini veya terditli olarak eşyaların mevcut olması halinde aynen, olmaması halinde bedelinin tahsilini de isteyebilir.Hakim taleple bağlı olup, bu talep dışında karar veremez....

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacıların davalıdan ... sayılı aracı 21.000,00 TL bedelle satın aldıkları, satış bedelinin bir kısmına 24 ay sıralı senetlerin düzenlendiği ve bir kısmına karşılık davacılara ait aracın satış olarak devredildiği, ancak bir süre sonra 30.04.2012 tarihinde davacılarca alınan aynı aracın bu kez davalıya 18.000,00 TL bedelle tekrar satışının kararlaştırıldığı, son 30.04.2012 tarihli sözleşmede ise davacıların ilk alımından kaynaklanan 12.350,00 TL senetlerinin iade edilmesinin kararlaştırıldığı, ancak iade edilmesi kararlaştırılan senetlerin takibe konulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, asıl alacağın %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dolayısıyla davacı elindeki aracı davalıya fiilen teslim ve tescil şartıyla, satım bedelini alabilecektir. Yukarıda anlatılan nedenlerle; dosya kapsamında bulunan ek bilirkişi raporuna da itibar edilerek, taraflar arasındaki 24/12/2013 tarihli araç satış sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu aracın trafik tescil kaydındaki tedbir şerhi muhafaza edilmek suretiyle aracın aynı anda davalıya teslimi ve davalı adına tescili koşulu ile 80.000,00TL nin 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine..." karar verildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde, sözleşmenin feshi ile ödenen bedel ve araca yapılan masrafların toplamı 80.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, araç bedelinin ödenmesi halinde de 34 XX 788 Plakalı aracın davalının malik olarak cebren tesciline ve aracın davalıya teslimine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

DAVA : HASAR BEDELİ VE DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasarlanan aracın perte ayrıldığını, davalı... şirketinin yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, 100,00 TL araç bakiye bedelinin her iki davalıdan ve 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı ...'dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....