İcra dosyasının incelenmesinde; Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/11/2018 tarih 2018/1727 Esas 2018/1778 Karar sayılı ilamına dayanak Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2018/13618 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, alacaklının T2 borçlunun Kayseri Gündem Gazetesi Ant T1 Tic. A.Ş. olduğu görülmüştür. Takibe dayanak olan Kayseri 1. Sulh hukuk Mahkemesinin 30/11/2018 tarih 2018/1716 Esas-2018/1913 Karar sayılı icra edilebilirlik şerhi verilmesine ilişkin kararı ve 28/06/2018 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesinde davalı ve karşı taraf olarak Hikmet Matbaacılık Basın ve Yayın A.Ş.- Kayseri Gündem Gazetesi' nin gösterildiği, Ant T1 Tic. A.Ş. 'nin arabulucuk anlaşma belgesi ve icra edilebilirlik şerhine ilişkin mahkeme kararında taraf olarak gösterilmediği anlaşılmıştır. Bir ilamın ilamlı takibe konu edilebilmesi için açık, net, likit, eda hükmü içermesi gerekir. İlama konu hükümde borçlunun kim olduğu, takipte muhatabın kim olduğu konusunda hiçbir kuşku olmamalıdır....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması sebebiyle icra dosyasına ihtiyati haciz aşamasında yatırılan 176.300,00 TL'nin iadesi istemini reddeden 26.11.2020 tarihli icra memur muamelesini şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile İcra Müdürlüğünün 26.11.2020 tarihli kararının iptaline, talep gereği işlem yapılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 27.10.2022 tarihli ve 2022/2890 Esas, 2022/11128 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur....
Maddesine göre taraflar talep etmeleri halinde yetkili mahkemeden icra edilebilirlik şerhi almak suretiyle bu belgeye ilam hükmünde belge niteliği kazandırabileceği, karşı taraf üzerinde mutabakata varılan anlaşmanın 4. Maddesindeki vadeye ilişkin hükmü ve 5. Maddesindeki icra edilebilirlik şerhine dair hükmü hiçe sayarak 8.760,00 TL'lik ödenecek nihai toplam bedel için ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ilamların icrası yolu ile takip başlatıldığını, taraflarınca yukarıda bilgisi verilen icra takibi açısından usule ve esasa aykırılık iddiasıyla 20/06/2018 tarihinde dava dilekçesinin sunulduğunu, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas Numarası ile takibin iptali davasının açıldığını, aynı mahkemenin 2018/831 sayılı Kararı ile esas yönünden şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiğini, karar davalı tarafça istinafa taşındığını ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2018/2656 E. 2019/1669 K. Sayılı karar ile ... 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesine konu 28/6/2019 tarihli arabuluculuk anlaşmasına Diyarbakır 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/08/2020 kesinleşme tarihli 2020/286- 439 E.K sayılı ilamı ile icra edilebilirlik şerhi verildiğini, anlaşmaya konu 1.750,00 TL iştirak nafakasının azaltılması gerekirken davanın usulden reddi kararının yerinde olmadığını bu sebeple kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde icra edilebilirlik şerhi bulunmadığını, davacının buna dayanmadığını, yargılama aşamasında karar verildiğini, mahkemenin red kararın yerinde olduğunu bu nedenle davacının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/837 ESAS 2019/188 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/837 Esas 2019/188 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle;Adana 1.icra Dairesinin 2018/12619 esas sayılı dosyası ile yaptığı takibe davalının itiraz ettiğini, ara buluculuk sonrası anlaşma üzerine ödenmesi gereken 25 bin TL nin tahsili için takip yaptığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın kaldırılarak takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ve yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;İcra edilebilirlik şerhi taşımayan takip dayanağı ara buluculuk anlaşmasının İİK.nın 68.maddesi kapsamında belge sayılamayacağı gerekçesi ile davanın (itirazın kaldırılması isteminin) reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; alacak miktarı ve alacağın muaccel olduğunun arabuluculuk anlaşma belgesi ve kesinleşmiş icra edilebilirlik şerhi ile ispat edildiğini, alacağın yaklaşık olarak ispatı değil, kesin olarak ispatı söz konusu olduğunu, Arabuluculuk anlaşma tutanağının göre ilam niteliğinde belge olduğunu, kesinleşen arabuluculuk tutanağı sebebiyle alacağın muaccel olduğu açıkça ve mahkeme kararına dayanarak ispat edildiğini, HMK m.389 uyarınca iflası talep edilen şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir konulmaması halinde davacı müvekkilinin ve diğer alacaklıların alacağını tahsilin çok zor hatta imkansız hale geleceğini, alacaklıların menfaati için muhafaza tedbirlerine hükmedilmesinde hukuki yarar ve zaruret bulunduğunu, davalı tarafından iflas takibine itiraz edilmişse de bu itiraz arabuluculuk anlaşma belgesi ile kaldırılmış ve icra edilebilirlik şerhi kararının kesinleşmesi suretiyle iflas davasının açılması öncesinde iflası istenen şirketin takibe itirazının ortadan...
Ek karar talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu (6325 sayılı Kanun) uyarınca icra edilebilirlik şerhi verilmesi istemlidir. Dava, açıklanan bu niteliği itibariyle 6325 sayılı Kanunu’nun 18 inci maddesinin üçüncü bendi uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olup, İlk Derece Mahkemelerinin çekişmesiz yargı işleri bakımından verdikleri kararlara karşı vaki istinaf başvuruları bakımından Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararlara karşı, 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz....
İcra Müdürlüğü 2020/4047 E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/470 KARAR NO : 2021/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YATAĞAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/18 ESAS, 2020/45 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yatağan İcra Dairesinin 2019/522 Esas sayılı dosyası derdest iken itiraz nedeniyle takibin durduğunu, sonrasında bu alacakla ilgili arabulucu huzuru ile anlaşma tutanağı neticesinde imzalanan tutanağın Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesinden icra edilebilirlik şerhi alınarak yeni bir alacakmış gibi tekrar takibe konu edilerek 2020/517 Esas sayılı dosyadan takip başlatılması nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hükmünü koyduğunu, vasilik kararının 02/11/2029 tarihine kadar geçerli olan süreli bir ek karar olduğunu, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararında; "Yeni karar çıkıncaya kadar iş bu karar hükmü sürmektedir.", "İş bu karar kılınması ile hüküm anında, hükmü icraya geçer." şeklinde kesinleşmeden icra edilebilirlik şeklinde karar verildiğini, yani kararın uygulanması için kesinleşme şartı aranmadığını, tenfiz şartlarının 5718 sayılı kanunun 54. Maddesinde belirtildiğini, yabancı mahkeme tarafından verilen kararın şekli ve maddi anlamda kesinleşip kesinleşmediği kararın verildiği ülke hukukuna göre belirlendiğini, tenfizi istenen kararda Apostil şerhi bulunduğunu, Apostil şerhi verilmesinin kararın başka ülkelerde de uygulanabilirliğini sağladığını, mahkeme tarafından vasilik ek kararına kesinleşme şerhi yazılmadığını, çünkü vasiliğe ilişkin kararların verildiği andan itibaren uygulandığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
