01.12.2020 tarihli, 2020/173709 numaralı ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "...dava açılırken arabuluculuk başvurusuna ilişkin belgelerin dosyaya sunulmaması sebebiyle 12.02.2021 tarihli tensip 19 nolu ara karar uyarınca iki hafta süre verilmiş, iki hafta süreye rağmen sunulmaması üzerine bu defa 08.07.2021 tarihli ön inceleme tensip tutanağı 7 nolu ara karar ile arabuluculuk son oturum tutanağını sunması için iki hafta kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen ön inceleme duruşmasına kadar arabuluculuk son oturum tutanağının sunulmamış olup yukarıdaki yer verilen mevzuat düzenlemeleri ve açıklamalar ile Yargıtay 23....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, kendilerine arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmesi için bir haftalık kesin süre içeren ihtarlı davetiyenin tebliğ edilmediğini, verilen kararın usul ekonomisine aykırı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Bu maddeye göre, arabuluculuk son tutanağının aslının ya da onaylı bir örneğinin dava dilekçesinde sunulmaması halinde davacıya bir haftalık kesin süre verilir. Ancak başvuru yapılmadığının anlaşılması halinde süre verilmesine gerek yoktur. Somut olayda davacının dava dilekçesinde arabuluculuk tutanağının fotokopisini sunduğu, tutanağın ıslak imzalı olarak düzenlendiği anlaşılmıştır Kanun maddesine uygun olarak arabuluculuk tutanağının aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini kesin süre içinde sunması için davacı vekiline tensip zaptı ile süre verilmesine rağmen, ara kararın gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür. Yapılan kesin süre ihtaratının usule uygun olduğu ve tensip zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle dava şartı arabuluculuk tutanağının aslının ya da onaylı bir örneğinin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Eldeki davada,; davacının arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmesine, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilerek iş bu tensip zaptı ihtarat mahiyetliyle davacı vekiline tebliğ edilmiştir....
Ö. ile beraber arabuluculuk tutanağını imzalamış olduklarının tanık ifadelerinden anlaşıldığı, fesih bildiriminin yapıldığı 31.10.2022 tarihinden önce davacının davalı tarafından seçilen arabuluculuğa yönlendirildiği, işveren ve işçi arasında işçilik alacakları konusundaki uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih dikkate alındığında tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir zamanda uyuşmazlık konusu olmadan arabuluculuk tutanağı düzenlendiği, ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin arabuluculuğun amacına uygun olmadığı ve iptalinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2022/222306 dosya numaralı 29.06.2022 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; arabulucu tarafından davacının usulüne uygun olarak görüşmelere davet edilmeden, davalı işyerinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı, ortada gerçek anlamda bir hukuki anlaşmazlık olmadığı hâlde davalı tarafın tasarrufu ile devam eden bir iş ilişkisinde işçilik haklarının arabuluculuğa taşındığı, faaliyetin ne olduğu, nelerin müzakere edildiği, anlaşmaya varamadıkları hususların neler olduğu açıklanmadan, yine arabuluculuğun hukuki sonuçları konusunda davacı tarafa bilgilendirme yapılmadan arabuluculuk son tutanağının davacı tarafa imzalatıldığı, arabuluculuk sürecinin davacının hür iradesi ile gerçekleşmediği, iş sözleşmesinin devamı sırasında geçmiş dönemi tasfiye etmeye yönelik yasal şartları taşımayan ibra niteliğinde olduğu gerekçesiyle 2021/341015 numaralı ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
hayatın olağan akışına uygun olmadığını, somut olayda işveren yetkililerinin sözleşmenin kurulması aşamasında davacı tarafın iradesini sakatladığını, bu nedenle söz konusu sözleşme olan arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
belgenin arabulucu tarafından onaylanmış belge niteliği taşımadığı, bu sebeple mahkememizce arabuluculuk tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere tensip tutanağı ile davacı vekiline kesin süre verildiği, tensip tutanağının 27/07/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 26/07/2022 tarihinde uyap üzerinden daha önce dava dilekçesi ekinde sunduğu belgenin aynısını/fotokopisini sunduğu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2 maddesi hükmünün açık olduğu, dava dilekçesi ekinde veya mahkemece verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslı veya arabulucu tarafından bizzat aslı gibidir şeklinde onaylanmış ve bu onaylama şerhini içeren tutanağın sunulması gerektiği, davacı vekilinin arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya onaylanmış örneğini kendisine tanınan kesin süre içerisinde mahkememize ibraz etmediği...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ön inceleme duruşmasında arabuluculuk tutanağı sunulmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verildiğini, itirazın iptali davası taraflarınca UYAP sistemi üzerinden açıldığını, dava açılırken arabuluculuk numarasının yerel mahkemeye bildirildiğini, dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk dava şartı anlaşmama son tutanağının sunulduğunu, yerel mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, kaçak kullanım bedeline dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
