Ceza Dairesinin 16.01.2013 tarih, 2010/5701 Esas ve 2013/1399 Karar sayılı ilamı ile hüküm fıkrasından suçta kullanılan...plakalı nakil aracının müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, ancak mahkemece 18.04.2013 tarihli müzekkere suçta kullanılan...plaka sayılı aracın müsaderesine karar verildiği belirtilmiş, bu doğrultuda Gümrük Müdürlüğünce...plaka sayılı aracın tasfiye işlemlerine esas olmak üzere 02/07/2013 tarih-15277 sayılı tebligat ile 20 gün içerisinde idareye teslimi istenilmesine rağmen, sanığın aracı süresinde teslim etmediğinden bahisle mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; suça konu araç ile ilgili müsadere kararı bulunmaması sebebiyle unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1033 KARAR NO : 2022/1030 DAVA : Tazminat (Araç Kiramala Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Araç Kiramala Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... plakalı, 2021 model, Ford Focus markalı araç için 22.03.2022 tarihinde 36 ay süre ile geçerli Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, aracın aylık kiralama bedelinin 4.800,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından müvekkili şirketin araç kira bedelini geç ödediği ve aracı hor kullandığı iddialarından dolayı sözleşmenin imza tarihinden yalnızca 6 ay sonra İzmir 20....
İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanarak araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince " ... 2016 yılında T3 AŞ.'den satın alınan dava konusu SALWA2KF5GA104386 şasi 0975654306DT motor numaralı Land Rover / Range Rover Sports HSE Dynamic 3.0 SDV6, 34 XX 491 plakalı aracın ayıplı mal olduğu, meydana gelen arızaların üretim hatasından kaynaklandığı, araçta kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran bir gizli ayıbın bulunduğunun tespit edildiği, davalıdan 0 km'de alınan aracın motor değişimini gerektirir şekilde ayıplı olması sebebiyle tüketicinin bu ayıba katlanma yükümlülüğünün bulunmadığı, tüketicinin aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkin talebinin yasal şartlarının oluştuğu..." gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. 6502 Sayılı Kanunun 8....
Mahkemece 2004 model araç yerine 2003 model aracın tesliminin ayıplı mal teslimi anlamına gelmediği kabul edilmiştir. 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanunun Ayıplı mal ile ilgili 4. maddesinin 1. fıkrasında; " Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından 2006/14835 2007/2921 bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir " düzenlemesi getirilmiştir. Açıklanan madde kapsamında somut olay değerlendirildiğinde, satış sözleşmesinin aksine 2004 model araç yerine daha düşük 2003 model aracın davacıya teslim edilmesinin ayıp olarak kabulü zorunludur....
Aralık 2007 tarihli protokol kapsamında başlangıçta davalının araç kullanımı hukuka uygun bir kullanım olmakla birlikte, davacının 14.08.2008 tarihli ihtarnamesi ile aracın iadesini istemesi, davalının da 22.09.2008 tarihli ihtarnamesi ile bedel veya araç mulkiyetini talep etmesi ve sonrasında araç bedeli için faiz de talep ederek icra takibinde bulunması karşısında, 22.09.2008 tarihinden itibaren artık davalının aracı kullanımının hukuka uygun olduğundan söz edilemez. Davalının, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/62 esas sayılı dosyada açtığı davada, faize de hükmedilmiş olduğundan, davalı artık 22.09.2008 tarihinden itibaren araç kullanım bedelinden sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tüketim ödüncü akdinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2013/157-2014/176 Taraflar arasındaki dava, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/270-2014/201 Taraflar arasındaki dava, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2012/359-2014/99 Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü ve vekalet sözleşmesinden doğan borcun tahsili için başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
