Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar asındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa maliki davacıya isabet eden konut ve işyerinin yapı kullanım izin belgesi alınarak anahtar teslimi şeklinde tesliminin kararlaştırıldığı, sözleşmedeki teslim hükümlerine göre davacıya isabet eden yerlerin 15.06.2009 tarihinde teslimi gerektiğinden davacının bu tarihten itibaren kira tazminatı isteyebileceği, ancak davalılar vekilinin cevap dilekçesinde 24 aylık inşaat süresine sözleşmenin 7.maddesiyle belirlenen 6 aylık cezasız sürenin eklenilmesiyle teslimin 15.12.2008 tarihinde olması gerektiğinin kabulü nedeniyle 15.12.2008 tarihinden itibaren kira tazminatı istenebileceği, teslim tarihinden takip tarihine kadar yapı kullanım izin belgesinin alınmaması ve yapının projesine uygun inşa edilmemesi nedeniyle yasa ve sözleşmeye uygun teslimden söz edilemeyeceği, sözleşmenin 7. maddesiyle geç teslim halinde yüklenicilerin rayiç değer üzerinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 24/11/2014 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: davacıya ait kullanım şekli ticari olan ... plakalı araç ile ... plakalı araç ve... plakalı aracın 04/09/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin ...tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğunu belirterek değer ve kazanç kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir....
teslim almak için herhangi bir girişimde bulunmadığını,aracın yıllarca teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin T7 ve şirketin diğer ortaklarını aradığını, ancak aracın teslimi hususunda hiçbir gelişme olmadığını, aracın teslimi için müvekkili ile iletişime geçilmesi talebiyle T7 ve davalı şirkete Beyoğlu 41....
Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında aracın 15 gün içerisinde en fazla 3 gün gecikme ile 18 gün içerisinde gelmemesi halinde aracın sahibinden veya şoföründen günlük 100 USD kesileceğinin hükme bağlandığını, 17 gün geç gelen araç sahibinden 1.700 USD kesinti yapıldığını, bu hususta müvekkili tarafından düzenlenen faturanın davacı tarafça kabul edilmeyerek iade edildiğini, sözleşme hükümlerinin davacı yönünden bağlayıcı olduğunu, malın geç teslimi sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddini, %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma kararına göre, davalı tarafın taşımadaki gecikme nedeniylenavlun bedelinden yaptığı kesintinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan 16.6.2008 tarihinde Igco Semend marka aracı satın aldığını ancak aracının ön kaputunun boyanmış olduğundan kısa süre sonra boyasının kalktığını, kendisine ayıplı araç satıldığını ileri sürerek, aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir. Mahkemece, aracın davalıya iadesine, araç için ödenen 18.105 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı davalıdan satın aldığı aracın bir süre sonra ön kaputunda boya soyulmalarının meydana geldiğini ileri sürerek, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar asındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa maliki davacıya isabet eden konut ve işyerinin yapı kullanım izin belgesi alınarak anahtar teslimi şeklinde tesliminin kararlaştırıldığı, sözleşmedeki teslim hükümlerine göre davacıya isabet eden yerlerin ....06.2009 tarihinde teslimi gerektiğinden davacının bu tarihten itibaren kira tazminatı isteyebileceği, ancak davalılar vekilinin cevap dilekçesinde ... aylık inşaat süresine sözleşmenin ....maddesiyle belirlenen ... aylık cezasız sürenin eklenilmesiyle teslimin ........2008 tarihinde olması gerektiğinin kabulü nedeniyle ........2008 tarihinden itibaren kira tazminatı istenebileceği, teslim tarihinden takip tarihine kadar yapı kullanım izin belgesinin alınmaması ve yapının projesine uygun inşa edilmemesi nedeniyle yasa ve sözleşmeye uygun teslimden söz edilemeyeceği, sözleşmenin .... maddesiyle geç teslim halinde yüklenicilerin...
İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce idari para cezası ile birlikte 28/11/2019 tarihli ve 279043 sayılı tutanak ile aracın trafikten men edilmesine de karar verildiği anlaşılmakla, Sulh Ceza Hâkimliğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, Kabule göre de; Muteriz tarafından, araç içerisinde bulunan öğrencilerin kendisinin, kız ve erkek kardeşleri ile dayısının kızının çocukları olduğunu ifade ettiği, bu halde muterizin sevk ve idaresindeki araçla kendi çocuğuyla birlikte kardeş ve akrabalarının çocuklarını okullarına getirilip götürülmesi amacıyla yapılan taşımacılık faaliyetinin bahse konu aracın ruhsatında tescilli "hususi" kullanım amacı kapsamında kalacağı, dolayısıyla anılan taşımacılık faaliyetinin aracın tescilli kullanım amacına uygun bir şekilde yapılması sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca herhangi bir izne tabi olmayacağı anlaşılmakla, itirazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar boşanmış olup, uyuşmazlık; davacının (koca), davalı (kadın) aleyhine tüketim ödüncü sözleşmesi nedeniyle açtığı alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyada açtığı davada, faize de hükmedilmiş olduğundan, davalı artık 22.09.2008 tarihinden itibaren araç kullanım bedelinden sorumlu olduğu, bu halde, araç maliki olması nedeniyle vergi ve sigorta ücretlerinin ödenmesi yükümlülüğü kendi uhdesinde bulunan davacı lehine 22.09.2008 tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak araç kullanım bedelinin hesaplanması gerektiği kanaatine varılmıştır....
