Tüketim ödüncü 6098 sayılı TBK'nın 386. maddesinde; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 392. maddesine göre "Ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir gün ya da bildirim süresi veya borcun geri istendiği anda muaccel olacağı kararlaştırılmamışsa ödünç alan, ilk istemden başlayarak altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü değildir." 6098 sayılı TBK'nın 555. vd. maddelerinde havale düzenlenmiş olup, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, havale kural olarak bir borcun ödenmesi için yapılır. Bu karinenin aksini yani havalenin borç ödemek dışında yapıldığı havale yapanın kanıtlaması gerekir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; tarafların ticari iş konusunda anlaştıkları ve dava konusu araçların da ticari işlere istinaden kullandırıldığını, davalının inşaat malzemelerine ilişkin bir yeri uzun zamandır işletmekte olduğundan tacir sayıldığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, taraflar her ne kadar ortak iş yapma konusunda anlaşmışlarsa da davacı tarafın hesap görme aşamasında vazgeçtiğini, müvekkilinin, kendisine ait 4 araç ve 1 kepçeyi davacının kullanımına tahsis ettiğini, hesap görme aşamasında davacının ortaklıktan vazgeçtiğini ve kullanım süresince araçların aldığı hasar tamir bedellerini ve kullanım bedellerinin ödenmesi ile bir adet tırın satışı için anlaşıldığını, müvekkiline verilen 05.08.2017 ödeme tarihli 60.000,00 TL bedelli ve 27.09.2017 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli senetlerin, araç çalıştırma/kullanım ve hasar tamir bedelleri olarak verilmiş senetler olduğunu, bu senetlere ilişkin ödemelerin de eksik yapıldığını, araç satışı için ise ayrıca...
Mahkemece 2004 model araç yerine 2003 model aracın tesliminin ayıplı mal teslimi anlamına gelmediği kabul edilmiştir. 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanunun Ayıplı mal ile ilgili 4. maddesinin 1. fıkrasında; " Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından 2006/14835 2007/2921 bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir " düzenlemesi getirilmiştir. Açıklanan madde kapsamında somut olay değerlendirildiğinde, satış sözleşmesinin aksine 2004 model araç yerine daha düşük 2003 model aracın davacıya teslim edilmesinin ayıp olarak kabulü zorunludur....
ın rehin alacaklısı olduğunu bu nedenle davacının rehin alacaklısı olduğuna dair belgeler ile alacak miktarını gösterir belgeri ibraz etmesi gerektiğini, müvekkiline kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada ağır hasara maruz kaldığını, trafikten çekilme belgesinin ibraz edilmediğini, aracın üzerindeki tüm hacizlerin kaldırılması ve aracın teslimi hususundaki belge eksikliklerinin giderilmemiş olması sebebiyle ödeme yapılmadığını, sigortalının kendisi talep etmiş olmadıkça aracın kendisinde bırakılmak suretiyle zararın ödenmesinin mümkün olmadığını, sigortalının bakiye tazminat alacağının ödenmesi için başvurusu bulunmadığından hasar dosyasının neticelendirilemediğini, araç üzerinde 3 adet rehin, 5 adet haciz bulunduğu, trafikten çekme belgesi gerektiği, bunun da sigortalı tarafından yapılabileceğini, araç üzerindeki rehin ve hacizler kaldırılmadan hurda belgesi alınamayacağından aracın pert işlemi göremediğini, tüm sorumluluğun ... ettiren de olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur...
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncünden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386'ya göre; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesi tüketim ödüncü sözleşmesi niteliğindedir. Tüketim ödüncü sözleşmeleri karşılıklı edimleri içeren nitelikte sözleşme olup tüketim ödüncünü alan taraf sözleşmede kararlaştırılan tarihte aldığı ödüncü iade etme yükümlülüğü altındadır. Davacı bankanın davalıya verdiği tüketim ödüncü niteliğindeki kredinin geri ödendiğini ispat yükü davalı tarafta olup davalı taraf aldığı kredi borcunu ödediğini yazılı belge ile kanıtlamakla yükümlüdür....
Davalı T5 A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin sadece aracı firma olduğunu, bu nedenle hakkında hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davanın husumet yokluğu yönünden reddinin gerektiğini, davaya konu ayıbın bir yıllık kullanım sonucu oluştuğunu ve söz konusu ayıpların incelenmesi sonucunda araca taş atlamasına benzer izlerin mevcut olduğunun görüleceğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, mahkemece bu hususta yapmış oldukları itirazlar değerlendirilmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta meydana gelen ayıbın aracın kullanım amacını ortadan kaldırır nitelikte olmadığını, davalı şirketçe yapılan tespitte aracın orijinal boyalı olduğu ve araçta ilave boya olmadığının tespit olunduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıp sebebiyle eşyanın misli ile değişimi istemine ilişkindir....
Sözleşmenin 7. maddesi gereğince, inşaatın (2.) bodrum katında bulunan (21) numaralı dükkanın arsa sahiplerinden davacılara verileceği ve bu dükkanın kullanım alanının 30 m2 yüzölçümden az olmayacağı ve içine de tuvalet yapılacağı davalı yüklenici şirket tarafından kabul edilmiştir. Ancak, yüklenici şirket sözleşme eki sayılan onaylı krokide (2.) kottaki (1) numaralı daire ile (22) numaralı dükkanın arasında gösterilen alan dükkan yerine, davacı tarafından ileri sürüldüğü üzere; (3.) kotta yani (3.) bodrum katında ve net 27 m2 alanlı olarak yapılmıştır. Davacılarca da, (2.) bodrum katta net 30 m2 olarak yapımı yüklenilmiş olduğu halde dükkanın (3.) bodrum katta yapılmış olması sebebiyle değer kaybının olması ve eksik yüzölçümler yapılması sonucu gerçekleşen maddi zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL’nin tahsili dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
